Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3858/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Галлингера А.А. и Улитиной Е.Ю.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивашневой Татьяны Николаевны на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 октября 2015 года

по иску Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Ивашневой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Банк Уралсиб") обратилось в суд с иском к Ивашневой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Уралсиб" и Ивашневой Т.Н. был заключен договор N, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет, а заемщик обязался принять указанную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с графиком погашения.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности банк 21.07.2014 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01.08.2014, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, и по состоянию на 04.08.2014 задолженность заемщика перед банком составила: по уплате основного долга по кредиту - 259 123,86 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом - 28 864,86 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 000 руб.

Истец просит суд взыскать с Ивашневой Т.Н. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 988,72 руб., в том числе: по кредиту - 259 123,86 руб., по процентам - 28 864,86 руб., неустойка - 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 119,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО "Банк Уралсиб" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ивашнева Т.Н. в суд не явилась.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 октября 2015 года постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ивашневой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" сумму долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 988,72 руб., в том числе: 259 123,86 руб. - основной долг по кредитному договору, 28 864,86 руб. - проценты за пользование кредитом, 4000 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 119,89 руб., всего 298 108 рублей 61 копейка.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 июля 2019 года постановлено:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу N 2-5062/2015 по иску Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Ивашневой Татьяне Николаевне о взыскании кредитной задолженности, с Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" на Общество с ограниченной ответственностью "Траст".

Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08 февраля 2021 года постановлено:

Восстановить Ивашневой Татьяне Николаевне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 14.10.2015 по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Ивашневой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе Ивашнева Т.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что она не была извещена о рассмотрении дела, поскольку судебные извещения направлялись ей судом по адресу регистрации, где она была снята с учета 18.09.2013

Кроме того, ссылается на несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ивашневу Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Уралсиб" и Ивашневой Т.Н. на основании заявления последней (л.д.12) заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых (л.д.10-11).

С условиями кредитного договора заемщик Ивашнева Т.Н. была ознакомлена и согласна, подписала данный договор собственноручно, что ответчиком не оспаривается.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику на открытый банковский счет денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета N (л.д.17-18), а также банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.14).

Однако, ответчик Ивашнева Т.Н. в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору платежи в установленном графиком порядке (л.д.13) в погашение суммы основного долга и процентов не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.08.2014 задолженность Ивашневой Т.Н. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 988,72 руб., в том числе: по основному долгу - 259 123,86 руб., по процентам - 28 864,86 руб., неустойка - 4 000 руб. (л.д.8-9).

18.07.2014 ОАО "Банк Уралсиб" направил ответчику Ивашневой Т.Н. заключительное требование N о досрочном погашении задолженности в срок до 01.08.2014 (л.д.15), однако требование ответчик Ивашнева Т.Н. не выполнила, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасила.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не представлено.

Представленный стороной истца расчет задолженности Ивашневой Т.Н. судом первой инстанции был проверен и признан верным, контррасчет Ивашневой Т.Н. не представлен.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях вышеуказанных норм права, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, они подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2.1 договора уступки права (требования) N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Банк Уралсиб" (ранее - ОАО "Банк Уралсиб") (цедент) передает (уступает), а ООО "Траст" (цессионарий) принимает все права (требования) к клиентам, втекающие из условий кредитных договоров, договоров банковского счета согласно акту уступки права (требования) и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в том числе срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.) государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором/договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами Акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам/договорам банковского счета. В том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами/договорами банковского счета (л.д.48-51).

В Выписке из Приложении N к указанному договору значится кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Банк Уралсиб" и Ивашневой Т.Н. (л.д.53).

Вступившим в законную силу определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19.07.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-5062/2015 по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Ивашневой Т.Н. о взыскании кредитной задолженности, с ОАО "Банк Уралсиб" на ООО "Траст" (л.д.67).

Таким образом, ООО "Траст" в настоящее время обладает процессуальным статусом истца.

Оспаривая законность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела судом.

Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению судебной коллегией как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Так, как следует из материалов дела, в том числе из копии паспорта ответчика (л.д.19-20), Ивашнева Т.Н. была с 26.08.2010 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Кроме того, данный адрес также содержится в кредитном договоре (л.д.10-11) в качестве адреса регистрации и проживания.

О подготовке к судебному разбирательству, назначенной на 28.09.2015, а также о судебном заседании по настоящему гражданскому делу, назначенном на 14.10.2015, по итогам которого было вынесено оспариваемое ответчиком решение, ответчик Ивашнева Т.Н. извещалась путем направления повесток заказной почтовой корреспонденцией по указанному адресу (л.д.29, 30).

При этом конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Посчитав, что ответчик Ивашнева Т.Н. извещена надлежащим образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование довода о ее ненадлежащем извещении судом первой инстанции Ивашнева Т.Н. ссылается на то, что ввиду продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, она 18.09.2013 была снята с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирована по адресу своего нового места жительства - <адрес>1.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), свидетельством о регистрации права (л.д.92), копией паспорта Ивашневой Т.Н. (л.д.85), а также сведениями отдела адресно-справочной информации УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.104), из которых следует, что ответчик Ивашнева Т.Н. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 18.09.2013, и зарегистрирована по новому адресу: <адрес> с 18.09.2013.

Вместе с тем, из п. 8.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что стороны согласовали следующее его условие: при изменении своих реквизитов стороны обязаны своевременно (в течение 5 рабочих дней с даты изменения) информировать об этом друг друга. Все неблагоприятные материальные последствия, связанные с не извещением либо ненадлежащим извещением, несет сторона, нарушившая данное обязательство (л.д.11об.).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор подписан Ивашневой Т.Н. без оговорок, из чего следует, что ответчик была согласна со всеми предусмотренными в нем условиями.

Однако, несмотря на обязанность ответчика, предусмотренную кредитным договором, сообщить банку о смене адреса, Ивашнева Т.Н. данную обязанность не выполнила и не сообщила о том, что она с 18.09.2013 года снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному в кредитном договоре адресу и зарегистрирована по новому месту жительства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.