Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 июля 2020 года №33-3858/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-3858/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кудряшовой Д.И., Кучминой А.А,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туктагановой А.К.
с участием прокурора Литвишко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина Р.В. к государственному учреждению здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 10" о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Филина Р.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 19 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Филин Р.В. обратился в Заводской районный суд города Саратова с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 10" (далее - ГУЗ "СГКБ N 10") о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в отоларингологическом отделении ГУЗ "СГКБ N 10", где ему была проведена <данные изъяты>. В ходе прохождения лечения из-за непрофессионализма врачей и неоказания качественной медицинской помощи у истца ухудшилось состояние здоровья. Филин Р.В. был вынужден обратиться в акционерное общество "<данные изъяты>" для прохождения <данные изъяты>, в ходе проведения которой было установлено, что <данные изъяты>, <данные изъяты>. Полагая, что действиями и бездействием медицинского персонала ГУЗ "СГКБ N 10" были нарушены права истца в сфере охраны здоровья граждан, а также причинены нравственные и физические страдания, Филин Р.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
07 февраля 2020 года истцом Филиным Р.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В письменных возражениях старший помощник прокурора Заводского района города Саратова ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Филина Р.В. - без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) 15 июня 2020 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы ответчика без рассмотрения по существу ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
По общему правилу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определением Заводского районного суда города Саратова от 26 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Филина Р.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда было отказано.
Не согласившись с указанным определением, Филин Р.В. подал частную жалобу, в которой просил его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
16 июня 2020 года апелляционным определением судьи Саратовского областного суда определение Заводского районного суда города Саратова от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Филина Р.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы Филиным Р.В. пропущен, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении его апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда города Саратова от 19 декабря 2019 года без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Филина Р.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 19 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка