Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3858/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-3858/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.
судей Алексеевой О.Б. и Ивановой М.Ю.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело N 2-2178/2019 по иску Степанова Виталия Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Горбачу Александру Ивановичу об исправлении реестровой ошибки, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Росреестра) - Сабуровой Н.Е., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 сентября 2019 года отменить, принять новое, которым Степанову Виталию Анатольевичу отказать в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Горбачу Александру Ивановичу об исправлении реестровой ошибки.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Шахуров С.Н. Дело N 33- 3858/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2019 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.
судей Алексеевой О.Б. и Ивановой М.Ю.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело N 2-2178/2019 по иску Степанова Виталия Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Горбачу Александру Ивановичу об исправлении реестровой ошибки, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Росреестра) - Сабуровой Н.Е., судебная коллегия
установила:
Степанов В.А., с учетом уточненных требований, обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области), Горбачу А.И. с иском об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ... путем изменения наименования "участок 46" на "участок 45", а также в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ... путем изменения наименования "участок 45" на "участок 46" указав, что данная ошибка была воспроизведена из описания земельного участка с кадастровым номером ... в который она перешла из Постановления Мэра г. Смоленска N 384 от 15.07.1993г., которым утверждено приложение "Список членов садоводческого товарищества "Рассвет", что нарушает его права, как собственника последнего объекта недвижимости.
В судебное заседание Степанов В.А. не явился, его представитель Шигин Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель Управления Росреестра по Смоленской области Ефремова Н.В. требования признала, указав, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ... имеется запись о государственной регистрации права собственности Степанова В.А., при этом сведения о нумерации указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют; в отношении земельного участка с кадастровым номером ... имеется запись о государственной регистрации права собственности Горбача А.И., участок имеет номер 45; полагала, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку каких-либо прав истца не нарушало.
Ответчик Горбач А.П., а также третьи лица - Жевнерева Л.В., представитель СНТ "Рассвет", Разумовский Г.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 04.09.2019 Управление Росреестра по Смоленской области обязано исправить реестровую ошибку в ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ..., изменив "участок 46" на "участок 45"; в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ... изменить "участок 45" на "участок 46".
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Смоленской области просит решение суда отменить, вынести новое - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Росреестра Сабурова Н.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене решения суда первой инстанции.
Степанов В.А., Горбач А.И., СНТ "Рассвет", Жевнерева Л.В., Разумовский Г.А., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явились, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения представителя Управления Росреестра по Смоленской области Сабуровой Н.Е., определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснение представителя Управления Росреестра по Смоленской области Сабуровой Н.Е., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает решение не соответствующим требованиям положений ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
С 01.01.2017 исправление кадастровой ошибки и осуществление кадастрового учета производится в соответствии с частями 1, 2 ст. 14, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п.3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6).
Удовлетворяя требования Степанова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что в описании земельных участков от 18.05.2009г. нумерация участков с 45 по 46 ведется в восточном направлении, т.е. не по порядку, кроме того местоположение земельного участка с кадастровым номером ... совпадает с местоположением земельного участка N 45, определенном по данным из планшета топографического плана г. Смоленска и по данным из плана разбивки СНТ "Рассвет", что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о наличии реестровой ошибки.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением первого заместителя Мэра г.Смоленска от 15.07.1993 г. N 384 "О передаче земельных участков садоводческим товариществам и членам этих товариществ" членам садоводческих товариществ переданы в собственность бесплатно земельные участки, выделенные ранее.
Согласно списка членов СТ "Рассвет" пос. Одинцово, которым предоставлены земельные участки в собственность: участок N 27 был предоставлен Якушевой Н.А., участок N 44 - Козловой О.П., участок N 45 - Разумовскому А.Г., участок N 46 - Кузьмину И.Л., участок N 47 - Калашниковой В.К., участок N 48 - Лукинскому Н.А., участок N 49 - Ковришко Л.П.
Согласно плана земельного участка, предоставленного в собственность СТ "Рассвет" на основании приведенного выше Постановления, площадь участка N 44 - 540 кв.м., площадь участка N 45 - 690 кв.м., участка N 46 - 510 кв.м., участка N 47 - 580 кв.м., участка N 48 - 670 кв.м., участка N 49 - 950 кв.м (л.д.107).
Из свидетельства о праве собственности на землю N 6240 от 08.09.1993 следует, что Разумовскому А.Г. был предоставлен земельный участок для садоводства в собственность бесплатно в размере 540 кв.м.
Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 15.07.1993 как ранее учтенный под кадастровым номером ..., площадью 540 кв.м, с указанием местоположения: ... участок 45; после смерти (10.08.1998) Разумовского А.Г. собственником данного объекта на основании свидетельства о праве на наследство от 12.11.2015 стал его сын - Разумовский Г.А. (л.д.174).
По договору купли-продажи от 19.11.2018г. Разумовский Г.А. продал Горбачу А.И. земельный участок N 45, с кадастровым номером ..., площадью 540 кв.м, о чем 29.11.2018г. внесена запись о государственной регистрации права собственности N....
Согласно свидетельства о праве собственности на землю N 7626 от 15.10.93 Кузьмину И.Л. на основании постановления Мэра г.Смоленска от 15.07.1993 г. N 384 был предоставлен земельный участок для садоводства в собственность бесплатно в размере 600 кв.м (л.д.37).
Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.11.2005г. как ранее учтенный, сведения о его нумерации в ЕГРН отсутствуют.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 31.12.2008 правообладателем земельного участка расположенного по адресу: ..., уч.46, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 600 кв.м, является Кузьмин И.Л., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ... кадастровым инженером было проведено согласование смежных границ земельного участка с правообладателями соседних земельных участков, а именно с собственниками земельных участков N 47 - Калашниковой В.К. и N 45 - Разумовским Г.А., о чем 15.05.2009г. составлен соответствующий акт, что также соответствует и схеме границ спорного объекта недвижимости с указанием приведенных выше смежеств, проезда и земель садового товарищества (л.д.149-150).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.2014 после смерти (01.10.2013) Кузьмина И.Л. собственником земельного участка, площадью 604 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0031201:50, является его сын Кузьмин Е.И. (л.д.176-177).
17.06.2015г. по договору купли-продажи Кузьмин Е.И. продал Степанову В.А. земельный участок, площадью 604 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., о чем 29.06.2015г. внесена запись о государственной регистрации права собственности Степанова В.А. N ... (л.д.173).
Таким образом, в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером ... какая-либо его нумерация отсутствует, в приложении к постановлению Мэра г.Смоленска от 15.07.1993 г. N 384, названный объект недвижимости числится под номером 46.
Между тем, смежный с земельным участком Степанова В.А. участок с кадастровым номером ..., площадью 530 кв.м, под N 47, был предоставлен Калашниковой В.К., которая впоследствии (29.04.2014) продала его Горбач И.Р., являющейся в настоящее время в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2014г. его собственником.
Из акта согласования названного земельного участка следует, что с одной стороны он имеет общую границу (в точках Н4-Н1) с земельным участком N 48 с кадастровым номером ..., принадлежащим Жевнеревой Л.В., а с другой стороны (в точках 2-3) - со спорным земельным участком Степанова В.А. (кадастровый номер ..., смежная граница с земельным участком N 45 Горбача А.М. (Разумовского Г.А.) отсутствует (л.д.20-22, 25).
В свою очередь, принадлежащий Жевнеревой Л.В. земельный участок с кадастровым номером ... под N 48 имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером ... под N 49.
Таким образом, из материалов дела следует, что вопреки доводам Степанова В.А. и выводам суда первой инстанции, нумерация земельных участков четко следует слева направо по убыванию номеров: с N 49 по N 45, а не наоборот, что полностью согласуется со списком членов садоводческого товарищества "Рассвет", являющемся приложением с постановлению Мэра г.Смоленска от 15.07.1993 N 384 и соответствующему плану членов СТ "Рассвет" пос. Одинцово, которым предоставлены земельные участки в собственность.
Ввиду не установления судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13) судом апелляционной инстанции было предложено Степанову В.А. предоставить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031201:50 на кадастровом плане территории по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора.
Из содержания названной схемы следует, что в отличие от плана членов СТ "Рассвет" пос.Одинцово, нумерация в спорной линейке участков начинается не с земельного участка N 44, площадью 540 кв.м., имеющего границу с земельным участком ... (участок N 27), а с земельного участка N 45 (Горбач А.И.) той же площадью (540 кв.м), далее следует принадлежащий Степанову В.А. участок, площадью 600 кв.м., далее - участок N 47, площадь которого согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2014г. составляет 530 кв.м., а фактически, после уточнения местоположения границ и площади, - 929 кв.м., что соответствует схеме расположения земельного участка с кадастровым номером ... на топографическом плане г. Смоленска, из которого следует, что границы земельных участков N N48-46 затерты, в результате чего на настоящей схеме расположения отсутствует земельный участок N 44 (л.д.106).
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии спора в части местоположения границ земельных участков, о чем также свидетельствует и обращение Разумовского Г.А. с иском в суд к Горбачу А.И. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки, производство по которому 06.12.2018г. было прекращено в связи с отказом истца от иска и заключение 19.11.2018г. договора купли-продажи, по условиям которого Разумовский Г.А. продал Горбачу А.И. земельный участок N 45.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Смоленской области о неправильном установлении судом обстоятельств по делу, в частности ошибочности вывода о наличии в спорной ситуации реестровой ошибки в виде внесения неправильной нумерации земельных участков с кадастровыми номерами ... (собственник Степанов В.А.) и ... (собственник Горбач А.И.), необходимости её исправления и внесения (фактического присвоения) первому N 45, а второму - N 46, что не соответствует ни современному местоположению земельных участков, ни имеющемуся в материалах дела плану 1993 года.
Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу, допущено ошибочное применение норм материального права, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Степанову В.А. в удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 сентября 2019 года отменить, принять новое, которым Степанову Виталию Анатольевичу отказать в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Горбачу Александру Ивановичу об исправлении реестровой ошибки.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
