Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 33-3858/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 33-3858/2017
г. Белгород 22 августа 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.
судей Скоковой Д.И., Харебиной Г.А.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Вячеслава Ивановича к УФСИН России по Белгородской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации
по апелляционной жалобе УФСИН России по Белгородской области
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., объяснения представителя УФСИН России по Белгородской области Попова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Лапина В.И. и его представителя Кущева А.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Лапин В.И. проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.
23 января 2000 г., находясь в служебной командировке в г. Грозный, в ходе выполнения боевой задачи Лапин В.И. получил < данные изъяты> травму < данные изъяты>, после чего неоднократно проходил лечение в различных лечебных учреждениях.
Лапин В.И. 11 июля 2011 года был уволен из УФСИН по Белгородской области по основанию, предусмотренному п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Перед увольнением истец был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии. Согласно заключению Белгородской военно-врачебной комиссии ФГУ ЦМиСР УФСИН России по Курской области от 14 июня 2011 года № 340 у Лапина В.И. обнаружены полученные в период военной службы заболевания: < данные изъяты>, которые определены военно-врачебной комиссией как военная травма.
Дело инициировано иском Лапина В.И. к УФСИН России по Белгородской области о признании за ним права на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 0, 5 оклада денежного содержания, взыскании с ответчика задолженности по ежемесячным денежным компенсациям за период с 13.07.2016 по 31.05.2017 в сумме 206020, 83 руб.
В суде первой инстанции истец и его представитель требования поддержали; представитель ответчика иск не признала.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2017 г. исковые требования Лапина В.И. удовлетворены частично. За ним признано право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствие с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ в размере 0, 5 оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации отказано.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Белгородской области просит отменить данное судебное постановление и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Представитель УФСИН России по Белгородской области Попов А.И., поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец Лапин В.И. и его представитель Кущев А.Л. полагали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Лапин В.И. с 1998 года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы на различных должностях.
Согласно сведениям, изложенным в свидетельстве о болезни № 340 от 14 июня 2011 г., 23.01.2000, находясь в служебной командировке в г. Грозный, при выполнении специальных задач в составе снайперской тройки вступил в бой с незаконными бандформированиями; в результате обстрела из гранатомета получил минновзрывную травму.
В соответствии со свидетельством о болезни от 08.04.2000 № 1293, выданным военно-врачебной комиссией УВД администрации Белгородской области, у Лапина В.И. установлено заболевание, полученное в период военной службы, и военная травма, Лапин В.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и негодным к службе в должности инструктора-взрывника, после чего продолжил службу.
Как следует из свидетельства о болезни от 14.06.2011 №, выданного Белгородской военно-врачебной комиссией ФКУ ЦМиСР УФСИН России по Курской области, у Лапина В.И. установлено заболевание, полученное в период военной службы, и военная травма, истец, занимавший должность начальника службы вооружения отделения инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения УФСИН России по Белгородской области, признан ограниченно годным к военной службе.
Приказом УФСИН России по Белгородской области от 05 июля 2011 г. № 394-лс Лапин В.И. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья).
01 июля 2014 Лапину В.И. установлена инвалидность второй группы по причине «военная травма» бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 №, выданной Бюро № 9 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области».
13 июля 2016 года Лапин В.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ.
Решением комиссии УФСИН России по Белгородской области от 08 августа 2016 года (протокол №3) истцу отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации, так как в соответствии со свидетельством о болезни военная травма не связана с заболеванием, повлекшим увольнение из органов уголовно-исполнительной системы по ограниченному состоянию здоровья (является сопутствующим, а не основным диагнозом), исключение возможности дальнейшего прохождения службы в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии связано с заболеванием, полученным в период военной службы и не является основанием для указанной выплаты.
Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2013 г. согласно части 1 статьи 20 этого же закона, установлены страховые гарантии сотрудникам и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе ежемесячная денежная компенсация.
Федеральным законом от 01 мая 2016 г. № 125-ФЗ «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ изложена в следующей редакции: «При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:
в отношении инвалида I группы-1;
в отношении инвалида II группы-0, 5;
в отношении инвалида III группы-0, 3».
В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 названной статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, приведенной в части 5 названной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Во исполнение положений части 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ приказом ФСИН России от 05 августа 2013 г. № 439 утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей (далее - Правила).
Согласно подпункту «б» пункта 1 Правил ежемесячная денежная компенсации выплачивается в случае установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах УИС, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах УИС (далее - ежемесячная денежная компенсация).
Порядок обращения сотрудника органа уголовно-исполнительной системы за назначением ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровья в орган, в компетенции которого находится разрешение данного вопроса, определен пунктом 20 Правил.
Из изложенных нормативных положений следует, что условия и порядок возмещения вреда здоровью, причиненного сотруднику органов уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей, урегулирован Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2013 г., и утвержденными приказом ФСИН России от 05 августа 2013 г. № 439 во исполнение указанного закона Правилами выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей.
Суд, разрешая спор по требованиям Лапина В.И. о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, исходил из того, что военно-врачебной комиссией дано заключение о его ограниченной годности к службе, военная травма, полученная истцом в связи с исполнением служебных обязанностей, исключила возможность дальнейшего прохождения им службы в органах уголовно-исполнительной системы, что повлекло увольнение по ограниченному состоянию здоровья, в связи с чем у истца как инвалида второй группы вследствие военной травмы возникло право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ в размере 0, 5 оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и верном применении норм материального права.
Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для получения Лапиным В.И. ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью со ссылкой на отсутствие причинно-следственной связи между военной травмой и заболеванием, повлекшим увольнение истца из органов уголовно-исполнительной системы, а также установлением ему инвалидности, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Статьей 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» определены категории инвалидов в целях пенсионного обеспечения, к которым отнесены инвалиды вследствие военной травмы и инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы.
Так, к категории инвалидов вследствие военной травмы отнесены лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (пункт «а» статьи 21 названного закона).
В целях определения причинной связи полученных гражданами, в том числе сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах проводится военно-врачебная экспертиза, деятельность которой в период прохождения Лапиным В.И. военно-врачебной комиссии в 2011 г. была регламентирована Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе 2003 г.), утратившим силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
В силу подпунктов «г», «д» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003 г. на военно-врачебные комиссии возлагалось определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов; определение категории годности граждан по состоянию здоровья к военной службе (службе в органах) на момент их увольнения с военной службы (из органов).
Аналогичное положение о компетенции военно-врачебной комиссии содержится в пункте 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565.
Пунктом 41 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003 г. установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» и «военная травма». Данный перечень является исчерпывающим. Такие же положения содержатся в пункте 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.
В абзаце втором подпункта «а» пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003 г. (аналогичные положения содержатся в абзаце втором подпункта «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565) определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
По смыслу подпункта «б» пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003 г. (аналогичные положения содержатся в подпункте «б» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565), формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции «заболевание получено в период военной службы» приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Таким образом, заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой «военная травма» свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы или службы в иных органах, в том числе в органах уголовно-исполнительной системы.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец мог продолжить службу в уголовно-исполнительной системе в замещаемой на момент увольнения должности и при наличии у него военной травмы, поскольку в связи с военной травмой ему установлена категория годности к военной службе «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями», является ошибочной.
Судом установлено и следует из материалов дела, что категория годности к военной службе истца установлена военно-врачебной комиссией в 2011 году в редакции: «Ограниченно годен к военной службе».
Последствия перенесенной < данные изъяты> травмы (< данные изъяты>) в виде умеренной < данные изъяты>, причинная связь которых установлена в редакции «военная травма», регламентируются статьями 25В и 40В графы III Расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 26 августа 2003 года № 206). Категория годности к военной службе по данным статьям Расписания болезней, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, определена: «В - ограниченно годен к военной службе».
Учитывая вышеизложенное, вывод суда о том, что последствия увечий, причинная связь которых установлена военно-врачебной комиссией в редакции «военная травма» исключали возможность дальнейшего прохождения истцом службы в органах уголовно-исполнительной системы, является верным.
При таких обстоятельствах следует, что Лапин В.И. уволен по ограниченному состоянию здоровья в связи с военной травмой; имеющееся заключение военно-врачебной комиссии, не содержит выводов об отсутствии причинной связи между заболеваниями, квалифицированными как военная травма и категорией годности к службе «ограниченно годен к военной службе».
С учетом приведенных обстоятельств решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2017 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. В части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации решение суда не обжалуется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2017 г. по делу по иску Лапина Вячеслава Ивановича к УФСИН России по Белгородской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
