Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-3857/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Толстика О.В., Горбатько Е.Н.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельниковой В.М. к Токаренко В.М. об исключении из наследственной массы земельной доли, по апелляционной жалобе Синельниковой В.М. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2021г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Синельникова В.М. обратилась в суд с иском к Токаренко В.М. об исключении из наследственной массы земельной доли, указывая на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла С.А.Н.., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец и ответчик являются наследниками по закону 7-й очереди. При жизни С.А.Н. составила завещание в пользу ответчика Токаренко В.М. Как указала истец, 1/3 доля земельного участка была выдана С.А.Н. на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 23.11.1992 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. За Токаренко В.М. зарегистрирована 2/3 доли спорного земельного участка, по мнению истца 1/3 доли принадлежит ей.

Согласно действующему законодательству, земельный участок, переданный умершей С.А.Н., на праве пожизненно наследуемого владения на праве личной собственности на момент смерти, ей не принадлежал, так как у нее было лишь право пользования, владения, без права распоряжения. Следовательно, распорядиться им по завещанию, она не могла.

Спорный земельный участок может переходить по наследству только в порядке наследства по закону, а не по завещанию.

В связи с чем, Синельникова В.М. просила суд исключить из наследственной массы по завещанию после смерти С.А.Н., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 1/3 доли земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Включить в наследственную массу по закону после смерти С.А.Н., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА /3 доли земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать недействительной и исключить запись в ЕГРН об 1/3 доли земельного участка, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированной за Токаренко В.М.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Синельниковой В.М. отказано.

Синельникова В.М. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные доводам искового заявления, указывает на необходимость применения аналогии Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся: истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Токаренко В.М. - Архипкину Л.С., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя Синельниковой В.М. - Шевченко М.Н., просившую решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом.

Таким образом, переход соответствующих прав и обязанностей от наследодателя наследникам определяется законом.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Синельниковой В.М., С.А.Н., Токаренко В.М. на основании постановления главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 23.11.1999 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по 1/3 части каждой.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 января 2015 года были удовлетворены исковые требования Токаренко В.М. к Синельниковой В.М., третье лицо: С.А.Н., об установлении размера долей на земельный участок, которым размер доли земельного участка Токаренко В.М. определён - 2/3, доля Синельниковой В.М. - 1/3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 апреля 2015 года указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Токаренко В.М., отказано.

Согласно материалам наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после смерти С.А.Н., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с заявлением о принятии наследства по закону 25 мая 2016 года обратилась Синельникова В.М., 19 сентября 2016 года с заявлением о принятии наследства по завещаю - Токаренко В.М.

22 мая 2015 года нотариусом удостоверено завещание С.А.С., которым всё своё имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала Токаренко В.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.Согласно выписке из ЕГРН, собственником 2/3 доли земельного участка площадью 599 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Токаренко В.М.

Решением Первомайского районного суда от 05.12.2016 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2017 года, в удовлетворении исковых требований Синельниковой В.М. к Токаренко В.М. о признании незаконным действия нотариуса и обязании совершить нотариальные действия, отказано.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.05.2017 года исковые требования Синельниковой В.М. к Токаренко В.М. о признании завещания недействительным, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.08.2017 года, решение суда от 23.05.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Токаренко В.М. без удовлетворения.

Определением судьи Ростовского областного суда от 18.01.2018 года, в передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда кассационной жалобы Синельниковой В.М., отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об исключении из наследственной массы и включении в наследственную массу 1/3 доли земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований, а также нарушения прав истца со стороны ответчика, подлежащих судебной защите.

Учитывая, что требования истца в части признания недействительной и исключении записи о земельном участке (1/3 доли) из Единого государственного реестра недвижимости являются производными от требования об исключении земельной доли из наследственной массы, включении в наследственную массу, то суд также отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Синельниковой В.М., суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, исходя из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, являлись предметом исследования и оценки судов, в рамках ранее рассмотренных гражданских дел.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения аналогии Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ аналогия закона применяется в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.

В отношении спорного правоотношения пробел в правовом регулировании отсутствует.

Кроме того, глава VI и в частности ст. 30 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Учитывая, что Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 марта 2015 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то соответственно отсутствуют основания для применения аналогии Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Синельниковой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка