Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 33-3857/2022

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Ильичевой Т.В. и Соломатиной С.И.,

с участием прокурора Амантаевой А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1963/2021 (УИД: 47RS0011-01-2021-002431-52) по апелляционной жалобе истца Огородкина Г. В. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2021 года с учетом определения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года об исправлении описки, которым отказано в удовлетворении искового заявления Огородкина Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Земляничные поляны" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "Земляничные поляны" Савватеева О.Г., заключение представителя прокуратуры Ленинградской областной Амантаевой А.А., не находившей наличие оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Огородкин Г. В. через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 26 июля 2021 года (том N 1 - л.д.23) обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых изменений к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Земляничные поляны" о

признании увольнение истца 10 апреля 2021 года незаконным как произведенное с нарушение установленного статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) порядка увольнения;

восстановлении истца на работе в ООО "Земляничные поляны" в качестве техника-смотрителя здания ООО "Земляничные поляны";

обязании ответчика произвести доплату за период с 1 по 31 декабря 2019 года и с 1 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года согласно пункту 4 трудового договора N 36 от 27 июня 2018 года в общем размере 61.289, 77 рублей (13.721=59 + 47.568=18);

обязании ответчика выплатить истцу заработную плату с 11 апреля 2020 года по 26 июля 2021 года в размере 691.479, 65 рублей;

взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300.000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований Огородкин Г.В. ссылался на те обстоятельства, что истец с 27 июня 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Земляничные поляны" на основании заключенного трудового договора N 36 от 27 июня 2018 года и работал в должности техника-смотрителя здания ООО "Земляничные поляны". По утверждению Огородкина Г.В., в декабре 2019 года директор ООО "Земляничные поляны" Трофимова Э.В. несколько раз вызывала истца и предлагала написать заявления об увольнении по собственному желанию, при этом, получив отказ истца, руководитель работодателя обещала предпринять меры, направленные на увольнение истца, и в последующем истцу выдано уведомление на его увольнение в связи с сокращением штата и уменьшения суммы заработка путем отказа в выплате истцу премиальной части. Огородкин Г.В. также утверждал, что 10 апреля 2020 года истец в нарушение требований статьи 180 ТК РФ, предусматривающей гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, был уволен на основании пункта 2 части 1 стать 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации на основании приказа о проведении организационно-штатных мероприятий N 1 от 7 февраля 2020 года. В этой связи Огородкин Г.В., ссылаясь на положения статей 8, 131, 132, 237, 394, 417 ТК РФ, требовал разрешения сложившейся конфликтной ситуации в судебном порядке с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.5 - 7, 27 - 29, 44 - 45, 46).

Кроме того, одновременно с представлением искового заявления Огородкин Г.В. представил письменное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что трудовая книжка выдана истцу 10 апреля 2020 года, а 10 мая 2020 года истек срок подачи искового заявления о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда. Между тем, по утверждению Огородкина Г.В., в установленный законом срок истец не мог подать исковое заявление по причине болезни, и в связи с тем, суды и адвокатские консультации в период пандемии с апреля по июнь (без указания года) не работали (том N 1 - л.д.18).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции представитель ООО "Земляничные поляны" Савватеев О.Г., действовавший на основании письменной доверенности N Т/167 от 4 июля 2021 года сроком на три года (том N 1 - л.д.110), представил письменные возражения на исковое заявление Огородкина Г.В., считая исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, утверждая, что истцом пропущены предусмотренные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового срока. Кроме того, представитель ответчика утверждал, что довод истца о нарушении установленного законом порядка увольнения, не соответствует действительности, поскольку работодателем были соблюдены требования, предусмотренные статьями 81 и 180 ТК РФ. В этой связи представитель ООО "Земляничные поляны" Савватеев О.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований Огородкина Г.В. в полном объеме (том N 1 -. д.55 - 60).

В свою очередь, Огородкин Г.В., не согласившись с доводами представленных ответчиком возражений на исковое заявление, представил письменные возражения на возражения ответчика, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, отклонив возражения ответчика (том N 1 - л.д.121 -125).

При рассмотрении и разрешении спора по существу участвовавший в деле прокурор Тарасова Э.Н. дала заключение, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок предъявления искового заявления, при том, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока (том N 1 - л.д.155).

Ломоносовский районный суд 20 октября 2021 года постановилрешение, резолютивная часть которого содержала следующее: в удовлетворении исковых требований Огородкина Г.В., предъявленных к ООО "Земляничные поляны" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда (том N 1 - л.д.157 - 167).

Огородкин Г.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 20 октября 2021 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение по делу, которым требования Огородкина Г.В. по иску удовлетворить в полном объеме. В обоснование отмены судебного решения Огородкин Г.В. ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам, а также нарушение и неправильное применение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения норм процессуального и материального права, имея в виду положения статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2, 21, 57, 129, 135, 140, 180, 392 ТК РФ, статей 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID)", руководящие разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям". При этом Огородкин Г.В. выражал свое несогласие с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, включая показания свидетеля Питерцева Е.Ю., допрошенного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству истца (том N 2 - л.д.1 - 8).

Поскольку Огородкиным Г.В. при подаче через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 19 января 2022 года (том N 2 - л.д.15) был пропущен процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ для обжалования судебных решений, по письменному заявлению Огородкина Г.В. (том N 2 - л.д.9 - 10) определением Ломоносовского районного суда от 7 февраля 2022 года данный срок был восстановлен (том N 2 - л.д.18 - 19), и дело с апелляционной жалобой первоначально 29 марта 2022 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (том N 2 - л.д.27).

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 апреля 2022 года апелляционная жалоба Огородкина Г.В. на решение Ломоносовского районного суда от 22 октября 2021 года оставлена без рассмотрения по существу по мотиву несоответствия резолютивной части судебного акта требованиям части 5 статьи 198 ГПК РФ, и дело направлено в Ломоносовский районный суд для оформления (том N 2 - л.д.40 - 43).

После возвращения дела с апелляционной жалобой Огородкина Г.В. в суд первой инстанции со стороны представителя ООО "Земляничные поляны" Савватеева О.Г. поступило письменное заявление об исправлении описки в решении суда по делу 2-1963/2021 в порядке применения статьи 200 ГПК РФ, при этом просил добавить в резолютивную часть решения суда после слов "о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда" слово "отказать" (том N 2 - л.д.45 - 46).

Определением Ломоносовского районного суда от 21 марта 2022 года в порядке применения статьи 200 ГПК РФ исправлена описка, допущенная Ломоносовским районным судом в решении от 22 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому Огородкина Г.В. к ООО "Земляничные поляны", при этом резолютивная часть изложена в следующей редакции: "В удовлетворении исковых требований Огородкина Г.В., предъявленных к ООО "Земляничные поляны" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать" (том N 2 - л.д.65 - 66).

После чего повторно 30 мая 2022 года дело с апелляционной жалобой Огородкина Г.В. направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения.

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционную жалобу не явился Огородкин Г.В.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, с учетом наличия сведений об извещении Огородкина Г.В. о времени месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 2 - л.д.72, 73), при том, что Огородкин Г.В. получил судебное извещение лично 16 июня 2022 года (том N 2 - л.д.73), сведений о причинах своей неявки в судебное заседание не представил, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося подателя апелляционной жалобы.

Между тем, принимавший участие в ходе апелляционного разбирательства представитель ООО "Земляничные поляны" Савватеев О.Г., имеющий высшее юридическое образование (том N 2 - л.д.75) и действовавший на основании письменной доверенности N Т/15 от 15 марта 2022 года сроком на три года (том N 2 - л.д.76), возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные возражения она апелляционную жалобу, в которых критически оценивал содержащиеся в жалобе доводы, просил оставить решение суда от 22 октября 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Огородкина Г.В. - без удовлетворения (том N 2 - л.д.77 - 81).

Согласно заключению представителя прокуратуры Ленинградской области Амантаевой А.А. отсутствуют правовые основания для судебного вмешательства в постановленный 22 октября 2021 года судебный акт по доводам апелляционной жалобы Огородкина Г.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 27 июня 2018 года между ООО "Земляничные поляны", именуемым в дальнейшем "Работодатель", в лице генерального директора Трофимовой Э.В., действующей на основании Устава, с одной стороны, и Огородкиным Г. В., именуемыми в дальнейшем "Работник", с другой стороны, заключен трудовой договор N 36 (том N 1 - л.д.10 - 13), по условиям которого настоящий договор регулирует трудовые и иные отношения между "Работодателем" и "Работником" в связи с исполнением последним обязанностей по должности, указанной в пункте 1.2 договора, при этом согласно пункту 1.2 трудового договора "Работник" принимается на работу на должность техник-смотритель здания ООО "Земляничные поляны" с 27 июня 2018 года (л.д.10).

Согласно пункту 2.2 трудового договора N 26 от 27 июня 2018 года "Работник" обязан, в частности:

добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину

(том N 1 - л.д.10).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 трудового договора оплата деятельности "Работника" складывается из должностного оклада и премиальных выплат, размер которых определяется на основании объективных показателей эффективности его работы в соответствии с локальными нормативными актами "Работодателя" (том N 1 - л.д.12).

Тогда согласно пункта 4.2 должностной инструкции техника-смотрителя здания, утвержденной 27 июня 2018 года генеральным директором ООО "Земляничные поляны", с которой Огородкин Г.В. ознакомлен 27 июня 2018 года (том N 1 - л.д.75 - 77), работа техника-смотрителя здания оценивается по результатам надлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных настоящей должностной инструкцией. При этом учитывается сложность выполняемых работником трудовых функций, степень самостоятельности при их выполнении, его ответственность за выполненную работу, инициативное и творческое отношение к работе, эффективность и качество труда, а также опыт профессиональной деятельности, определяемой стажем работы по специальности, профессиональными знаниями и пр. (том N 1 - л.д.46).

В то врем как пунктом 4.2.11 вышеуказанной должностной инструкции техник-смотритель несет ответственность за ненадлежащее исполнение (неисполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством (том N 1 - л.д.46).

Представленные Огородкиным Г.В. письменные доказательства в качестве приложения к исковому заявлению свидетельствуют о том, что на основании приказа (распоряжения) генерального директора ООО "Земляничные поляны", составленного по унифицированной форме N Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года N 1, от 10 апреля 2020 года N 3 предусмотрено прекращение (расторжение) трудового договора и увольнение 10 апреля 2020 года Огородкина Г.В., являющегося техником-смотрителя здания в структурном подразделении: гольф-поле ООО "Земляничные поляны", по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (том N 1 - л.д.15).

В этой связи следует отметить, что пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ( ... ) 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; ( ... )

При этом сведения, содержащиеся в приказе (распоряжении) N 3 от 10 апреля 2020 года, указывают на основания издания этого приказа (распоряжения): приказ о проведении организационно-штатных мероприятий N 01 от 7 февраля 2020 года (том N 1 - л.д.15).

В то время как согласно записям в трудовой книжке установленного образца серия ВТ NС М9752972, которая в силу части 1 статьи 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, Огородкин Г.В. 27 июня 20218 года принят в ООО "Земляничные поляны" на должность техника-смотрителя здания, а 20 апреля 2020 года трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (том N 1 - л.д.8 - 9).

Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что трудовая книжка выдана Огородкину Г.В. в день увольнения 10 апреля 2020 года (том N 1 - л.д.18, 56).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции представитель ООО "Земляничные поляны" Савватеев О.Г. в подтверждение обоснованности представленных возражений на исковое заявление Огородкина Г.В. представил письменные доказательства, среди которых представлены табели учета рабочего времени за период с 1 декабря 2019 года по 10 апреля 2020 года, из которых усматривается, что в период с 21 декабря 2019 года по 30 января 2020 года Огородкин Г.В. был нетрудоспособен в связи с нахождением на листах нетрудоспособности (том N 1 - л.д.62 - 66).

Вместе с тем из представленной ответчиком служебной записки, составленной 23 июня 2019 года гольф-директором ООО "Зеляничные поляны" Ефремова В.В. на имя генерального директора ООО "Земляничные поляны" Трофимовой Э.В., усматривается факт ненадлежащего поведения Огородкина Г.В. на плановом собрании руководителей подразделений 21 июня 2019 года, когда Огородкин Г.В. вел себя неадекватно, хамски выражая свое недовольство высказанным замечаниям, в том числе относительно курения внутри помещений тренировочной зоны, бранных и оскорбительных высказываний в присутствии гостей на территории клуба и клубном доме, допущения нецензурной брани. В этой связи гольф-директор ООО "Земляничные поляны" Ефремов В.В. считал данное поведение Огородкина Г.В. не допустимым в компании, предрекая последствия сотрудничества с Огородкиным Г.В., просил рассмотреть вопрос о максимальном наказании в виде внесения соответствующей записи в трудовую книжку, вплоть до увольнения (том N 1 - л.д.67).

Тогда как представленный ответчиком приказ генерального директора ООО "Земляничные поляны" Трофимовой Э.В. N 01 от 7 февраля 2020 года предусматривает, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий:

С 13 апреля 2020 года исключить из организационно-штатной структуры должность техника-смотрителя здания в количестве 1 единица.

В срок до 10 февраля 2020 года подготовить уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и ознакомить персонально под подпись работника, подлежащего увольнению по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В срок до 12 февраля 2020 года известить в письменной форме органы занятости о предстоящем сокращении штата работников общества и возможном расторжении с ним трудового договора.

Предложить работнику, подлежащему увольнению, другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую их квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнить с учетом его состояния здоровья

В срок до 13 апреля 2020 года подготовить приказ об увольнении работника по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ

(л.д.108).

Кроме того, со стороны представителя ООО "Земляничные поляны" имело место представление письменного уведомления от 10 февраля 2020 года, которым ООО "Земляничные поляны" уведомляло Огородкина Г.В. о предстоящем увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями и предупреждало о том, что занимаемая Огородкиным Г.В. штатная должность техник-смотритель здания сокращается с 13 апреля 2020 года, указывая, что в Обществе отсутствуют вакантные должности, соответствующие квалификации Огородкина Г.В., а также нижестоящих и нижеоплачиваемых (том N 1 - л.д.109).

Сведения, содержащиеся в вышеуказанном документе, указывают на то, что Огородкин Г.В. ознакомлен с данным уведомлением 10 февраля 2020 года (том N 1 - л.д.109).

Помимо прочего представитель ООО "Земляничные поляны" представил штатное расписание ООО "Земляничные поляны", составленное по состоянию на период с 13 апреля 2020 года, в котором отсутствую сведения относительно включения в штат должности техника-смотрителя здания (том N 1 - л.д.149 - 150), при том, что штатные расписания указанного Общества по состоянию на период с 1 января 2020 года и на период с 13 марта 2020 года включали сведения о такой должности, как техник-смотритель здания (том N 1 - л.д.146, 147).