Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Фоминой Н.Э.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шакиной Елены Валериевны к Бюджетному учреждению "Городская клиническая больница N 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, поступившее по апелляционной жалобе Шакиной Елены Валериевны на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Шакина Е.В. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению "Городская клиническая больница N 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (Далее - БУ "ГКБ N 1" МЗ ЧР) о признании незаконными дисциплинарных взысканий, наложенных на нее приказом N от 25.02.2021 и приказом N от 29.04.2021 и их отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что Шакина Е.В. с 20.10.2003 работает в БУ "ГКБ N 1" МЗ ЧР на N участке врачом общей практики. Приказом N от 25.02.2021 на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием явилось совершение грубых нарушений обязательных требований при оказании медицинской помощи, а именно не направление на стационарное лечение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в связи с новой коронавирусной инфекцией пациентки, относящейся к группе риска, с диагнозом "<данные изъяты>"; назначение указанной пациентке противовирусного препарата, не входящего в схемы лечения пациента с новой коронавирусной инфекцией.

Приказом N от 29.04.2021 истцу был объявлен выговор. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось нарушение порядка оформления рецептурного бланка - проставление личной подписи и печати на сформированном в электронном виде и подписанном электронной подписью другого врача рецептурном бланке; не соблюдение основных подходов к терапии COVID -19 при оказании помощи пациенту; не направление в уполномоченные органы экстренного извещения на пациента об установлении заболевания COVID-19; нарушение права пациента на получение государственной помощи в виде обеспечения необходимыми лекарственным препаратами - вопреки рекомендации при выписке пациента из кардиологического отделения БУ "ГКБ N 1" МЗ ЧР, а также врача-кардиолога, в виде не заявления на 2021 год лекарственного препарата табл. Ривароксабан. С наложенными дисциплинарными взысканиям истец не согласна. Относительно нарушений, указанных в приказе N пояснила, что пациентку с небольшим процентом поражения легких не госпитализировали накануне проведенного истцом осмотра по независящим от нее причинам. Никакого вреда ее здоровью причинено не было. Касаемо нарушений, перечисленных в приказе N указала, что не включила "Ривароксабан" в заявку пациента на 2021 года, поскольку он отсутствовал в рекомендациях другого врача-кардиолога пациенту в 2020 г. Указанные действия вреда здоровью пациента не принесли.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Шакина Е.В. и ее представитель Филиппов Е.Ю. исковые требования поддержали, указали на пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности приказом N от 25.02.2021.

Представители ответчика БУ "ГКБ N 1" МЗ ЧР Кольцова О.С., Ванина И.В. исковые требования не признали, указали на своевременное привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 июля 2021 года постановлено:

"В удовлетворении требований Шакиной Елены Валерьевны к Бюджетному учреждению "Городская клиническая больница N 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании незаконными и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания по приказу N от 25 февраля 2021г., и дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу N от 29 апреля 2021г. отказать."

С решением суда не согласилась истец Шакина Е.В., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы приводит доводы о нарушениях процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Со дня обнаружения дисциплинарного проступка (28.12.2020) до момента вынесения приказа N от 25.02.2021 о применении дисциплинарного взыскания прошел 1 месяц и 28 дней, то есть спорный приказ вынесен за пределами, установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока. Приказ N от 29.04.2021 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора был вынесен с учетом ранее наложенного дисциплинарного взыскания, а поскольку ранее наложенное дисциплинарное взыскание было наложено с нарушением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, оно не могло быть учтено при наложении дисциплинарного взыскания приказом N от 29.04.2021. Считает привлечение ее к ответственности за несоблюдение подходов к терапии COVID 19 и за не заявление на 2021 год лекарственного препарата ФИО1. необоснованным, поскольку диагноз COVID у ФИО1 подтвержден не был. Истец также указывает на необоснованность наложения на нее дисциплинарного взыскания за несоблюдение правил оформления рецептурных бланков, поскольку ФИО1. на момент оформления рецептурного бланка относился к категории граждан, имеющих право на выписанное средство. Факт оформления рецепта на бланке, сформированном в электронном виде и подписанном электронной цифровой подписью врача Ваниной, не повлек за собой возникновение каких-либо последствий как для самого больного, как и для медицинского учреждения. В ходе судебного разбирательства истцом суду были даны пояснения относительно причины выдачи ФИО1. рецепта, в частности, было указано, что ФИО1. требовал немедленно выдать ему рецепт, ругался, кричал, скандалил. Также истец обращает внимание на тот факт, что опрос в судебном заседании лица, вынесшего спорные приказы о наложении дисциплинарных взысканий, позволяет придти к выводу, что обстоятельства, способствующие совершению проступка, предшествующее и последующее поведение истца им учтено не было.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика БУ "ГКБ N 1" МЗ ЧР Кольцову О.С., Ванину И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 25.01.2005 Шакина Е.В. и МУЗ "Городская больница N 4" заключили трудовой договор N, по условиям которого Шакина Е.В. принята участковым врачом терапевтом в отделение общеврачебной практики N поликлиники 11. Распоряжением администрации г. Чебоксары N 2357-р от 20.07.2007 наименование МУЗ "Городская больница N 4" изменено на МУЗ "Городская больница N 1", правопреемником которой является БУ "ГКБ N 1" МЗ ЧР. 01.01.2019 между указанными лицами было заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному трудовому договору, в соответствии с которым Шакина Е.В. обязалась лично выполнять трудовую функцию по профессии врач общей практики на 1,0 ставку поликлиники N 3.

С 13.01.2021 по 26.01.2021 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике по жалобе гражданина была проведена проверка в отношении БУ "ГКБ N 1" МЗ ЧР, в результате которой были выявлены факты нарушения требований в сфере здравоохранения, в частности при оказании медицинской помощи пациенту ФИО2.

Приказом N от 25.02.2021 БУ "ГКБ N 1" МЗ ЧР в отношении Шакиной Е.В., врача общей практики (семейного врача), за нарушение требований приказа Минздрава России от 19.03.2020 N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", приказа БУ "Городская клиническая больница N 1" от 06.11.2020 N 438 "О временном порядке организации медицинской помощи в амбулаторных условиях пациентов с новой коронавирусной инфекции COVID-19 и по подозрении на нее" было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работник был привлечен к дисциплинарной ответственности по обоснованному основанию - несоблюдение должностных обязанностей. Истец ненадлежащим образом исполнил свои трудовые обязанности в части лечения новой коронавирусной инфекции COVID-19 у пациента ФИО2

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1.2 трудового договора N 102 с учетом всех дополнительных соглашений работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, осуществлять посещения на дому, оказывать неотложную помощь, проводить комплекс профилактических, лечено-диагностических мероприятий, проводить осмотр пациентов, проводить противоэпидемические мероприятия в установленном порядке и т.д.

Разделом II Должностной инструкции врача общей практики, утвержденной 01.07.2012 г., в обязанности врача входит: осуществление амбулаторного приема и посещения на дому, оказание неотложной помощи, проведение комплекса профилактических, лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, оказание непрерывной первичной медико-санитарной помощи пациенту, организация и проведение лечения пациента в амбулаторных условиях, оформление и направление в учреждение Роспотребнадзора экстренного извещения при выявлении инфекционного заболевания, обеспечение соблюдения требования порядков и стандартов оказания медицинской помощи, осуществление качественного и безопасного оказания медицинской помощи, ведение медицинской и учетно-отчетной документации и т.д. С должностной инструкцией истец была ознакомлена 16.11.2020, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Материалами дела подтверждается, что 25.12.2020 г. врачом общей практики Шакиной Е.В. пациентке ФИО2 был установлен диагноз "<данные изъяты>". Несмотря на указанный диагноз, возраст пациентки (более 65 лет), наличие хронического заболевания эндокринной системы, в нарушение п. 2.5 приказа Минздрава России от 19.03.2020г. N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" (приложение N 3), устанавливающего госпитализацию пациентов с ОРВИ среднетяжелого или тяжелого течения, с тяжелыми или осложненными формами гриппа и внебольничной пневмонии, а также лиц из групп риска, пациентка ФИО2. госпитализирована не была. Также истец назначила ФИО2 лекарственный препарат, не входящий в схему лечения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о нарушениях Шакиной Е.В., при оказании медицинской помощи пациентке ФИО2., возложенных на нее трудовых обязанностей по проведению комплекса лечебно-диагностических мероприятий, обеспечению соблюдения требований порядков и стандартов оказания медицинской помощи, осуществлению качественного и безопасного оказания медицинской помощи.

К истцу приказом N от 25.02.2021 БУ "ГКБ N 1" МЗ ЧР была применена мера дисциплинарного взыскания - замечание, предусмотренная ст. 192 ТК РФ.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процедура привлечения истца, установленная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, к дисциплинарной ответственности работодателем не была нарушена.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Уведомление о предоставлении объяснений БУ "ГКБ N 1" МЗ ЧР N было передано истцу 24.02.2021, в тот же день она представила свое объяснение.

Согласно ст. 193 Трудового Кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

В апелляционной жалобе истец указала, что со дня обнаружения дисциплинарного проступка (28.12.2020) до момента вынесения приказа N от 25.02.2021 о применении к ней дисциплинарного взыскания прошел 1 месяц и 28 дней, то есть спорный приказ вынесен за пределами, установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы в указанной части по следующим обстоятельствам.

Действительно, в декабре 2020 года в Территориальный орган Роздравнадзора по Чувашской Республике поступило обращение гражданки по факту угрозы причинения вреда жизни, здоровью ФИО2. при оказании медицинской помощи в БУ "ГКБ N 1" МЗ ЧР.

С целью рассмотрения обращения на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Чувашской Республике N от 12.01.2021 в период с 13.01.2021 по 26.01.2021 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении БУ "ГКБ N 1" МЗ ЧР.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N от 26.01.2021 были выявлены нарушения, при оказании медицинской помощи пациентке ФИО2.

26.01.2021 с актом проверки была ознакомлена и получила его копию ФИО3. - главный врач БУ "ГКБ N 1" МЗ ЧР.

Поскольку достоверных сведений о наличии нарушений в действиях Шакиной Е.В. при оказании медицинской помощи пациентке ФИО2. до окончания данной проверки у работодателя не было, датой обнаружения проступка следует считать 26.01.2021. К дисциплинарной ответственности за указанное нарушение Шакина Е.В. привлечена приказом N от 25.02.2021, т.е. в течении месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факты нарушения при оказании медицинской помощи пациентке ФИО2 были обнаружены работодателем в декабре 2020 года (с момента поступления жалобы ФИО4 не основаны на положениях ст. 193 ТК РФ, поскольку поступление жалобы и проведение проверки по фактам, изложенным в жалобе, не свидетельствуют об обнаружении дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Материалами дела подтверждается, что истец, отказалась ознакомиться с приказом N от 25.02.2021, в связи с этим ей был зачитан указанный приказ, о чем был составлен акт от 25.02.2021, подписанный заместителем главного врача ФИО5., начальником отдела кадров ФИО6 и юрисконсультом Кольцовой О.С.

Приказом N от 29.04.2021 БУ "ГКБ N 1" МЗ ЧР в отношении Шакиной Е.В., врача общей практики (семейному врачу), за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных п.1, 10, 16, 18, 21 должностной инструкции было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Одним из нарушений, явившихся основанием к вынесению указного приказа, является проставление Шакиной Е.В. личной подписи и печати на рецептурном бланке серии <данные изъяты> ранее сформированном в электронном виде и подписанном электронной цифровой подписью врачом Ваниной И.В., выданном пациенту ФИО1. на лекарственный препарат "Ривароксабан".

Разделом II Должностной инструкции врача общей практики, утвержденной 01.07.2012 г., в обязанности врача входит в том числе обеспечение соблюдения требования порядков и стандартов оказания медицинской помощи. Согласно п. 3 Приказа Минздрава РФ N 4н от 14 января 2019г. "Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" сведения о назначенном лекарственном препарате (наименование лекарственного препарата, дозировка, способ введения и применения, режим дозирования, продолжительность лечения и обоснование назначения лекарственного препарата) вносятся медицинским работником в медицинскую документацию пациента. В случаях, указанных в пунктах 9 - 12 настоящего Порядка, медицинский работник оформляет назначение лекарственных препаратов, в том числе подлежащих изготовлению и отпуску аптечными организациями (далее - лекарственные препараты индивидуального изготовления), на рецептурном бланке, оформленном на бумажном носителе за своей подписью (далее - рецепт на бумажном носителе), и (или) с согласия пациента или его законного представителя на рецептурном бланке в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника (далее - рецепт в форме электронного документа). С указанным порядком Шакина Е.В. была ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись от 21.01.2021 (л.д. 125), тем не менее в его нарушение она заверила личной подписью и печатью бланк рецепта, ранее оформленный и заверенный электронной подписью другого врача.

Также в Приказе N от 29.04 2021 БУ "ГКБ N 1" МЗ ЧР работодатель указал на нарушение истцом "Временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9 (26.10.2020)" (утв. Минздравом РФ).

Так в бланке осмотра врачом Шакиной Е.В. пациента Савинова Г.А. от 09.01.2021 в качестве основного диагноза указан код U07.2, что в соответствии с МКБ-10 используется при клиническом или эпидемиологическом диагностировании COVID-19. На основании указанного диагноза пациент ФИО1. истцом был направлен на врачебную комиссию для выписки препарата согласно "Временным методически рекомендациям "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Версия 9 (26.10.2020)". Код нозологической формы по МКБ-10 - U07.2 также был указан в рецепте, выписанном ФИО1. В представленном ответчиком скриншоте сведений с Республиканской информационной медицинской системы в качестве кода льготы ФИО1. от 09.01.2021 указан 900 COVID -19.

Все вышеуказанное позволяет придти к выводу, что 09.01.2021 истцом у ФИО1 был диагностирован COVID-19 и в связи с этим были приняты меры по назначению ему соответствующего лекарственного препарата.

Для руководителей медицинских организаций и их структурных подразделений, врачей-терапевтов, врачей общей практики, врачей-инфекционистов, врачей-педиатров, врачей-акушеров-гинекологов, врачей-реаниматологов отделений интенсивной терапии инфекционных стационаров, врачей скорой медицинской помощи, а также иных специалистов, работающих в сфере лабораторной и инструментальной диагностики и организации оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19 были разработаны "Временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (утв. Минздравом России).

В разделе 5 "Временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Версия 9 (26.10.2020)" указано, в рамках оказания медицинской помощи необходим мониторинг состояния пациента для выявления признаков ухудшения его клинического состояния. Пациенты, инфицированные SARS-CoV-2, должны получать поддерживающую патогенетическую и симптоматическую терапию.

Как следует из материалов дела, указанные мероприятия лечащим врачом Шакиной Е.В., установившей диагноз U07.2 COVID-19 пациенту ФИО1., осуществлены не были. Тем самым Шакиной Е.В. были нарушены ее должностные обязанности по проведению комплекса профилактических, лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, обеспечению соблюдения требования порядков и стандартов оказания медицинской помощи, осуществлению качественного и безопасного оказания медицинской помощи.

Кроме того, 09.01.2021 действовали "СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65В. В соответствии с п. 12.1 указанных санитарных правил о каждом случае инфекционной (паразитарной) болезни, носительства возбудителей инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на инфекционную (паразитарную) болезнь, а также в случае смерти от инфекционной (паразитарной) болезни медицинские работники медицинских, образовательных, оздоровительных и других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения).

Согласно абзацу 1 п. 12.3 указанных правил каждый случай инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на это заболевание, а также носительства возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней подлежит регистрации и учету в журнале учета инфекционных заболеваний установленной формы по месту их выявления в медицинских, образовательных, оздоровительных и других организациях, а также в территориальных органах, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Разделом II Должностной инструкции врача общей практики, утвержденной 01.07.2012 г., в обязанности врача входит, в том числе, направление в учреждение Роспотребнадзора экстренного извещения при выявлении инфекционного заболевания.

Из скриншота журнала экстренных извещений с Республиканской информационной медицинской системы следует, что о наличии у ФИО1. диагноза U07.2 - (COVID-19, вирус не идентифицирован) экстренное извещение в уполномоченные органы лечащим врачом Шакиной Е.В., установившим указанный диагноз, подано не было, что является прямым нарушением ее трудовых обязанностей.