Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3857/2021

Судья Нижегородского областного суда: Козлов О.А.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Черкунова Н.А. на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2020 года об исправлении описки в определении Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 февраля 2019 года

установил:

Черкунова Н.А. обратилась в суд с иском к председателю СНТ [номер] Солуяновой Т.И. о признании действий незаконными.

Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 января 2020 года исковое заявление Черкуновой Н.А. оставлено без рассмотрения.

28 января 2020 года Черкунова Н.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного определения суда от 16 января 2020 года.

Определением от "06 февраля 2019" года Черкуновой Н.А. в удовлетворении заявления о разъяснении определения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода отказано.

Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 мая 2020 года в определении от 06 февраля 2019 года исправлена описка: дату вынесения определения читать - 06 февраля 2020 года.

Не согласившись с указанным определением, Черкунова Н.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит об его отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной интенции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Установив, что в определении суда от 06 февраля 2020 года допущена описка в наименовании года, исправление которой не влечет за собой изменение принятого судом определения, суд посчитал необходимым исправить ее в целях вынесения законного и обоснованного определения суда.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела.

Оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не усматривает и в частной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие заявителя с принятым определением суда от 06 февраля 2020 года не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального закона при разрешении вопроса об исправлении описки, допущенной в нем.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, к отмене постановленного судом определения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Черкунова Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.А. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка