Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3857/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-3857/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гороховой Г.П. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ИП Терентьева А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Гороховой Г.П. в пользу индивидуального предпринимателя Терентьева А.Г. задолженность по договору займа N N от <дата>, заключенного между ООО микрокредитная компания "Капуста К" и Гороховой Г.П. в следующем размере: .... - основной долг, .... - проценты за .... дней, предусмотренные договором с N включительно, ... руб. - проценты за период с <дата> включительно, всего ... руб.
Взыскать с Гороховой Г.П. в пользу индивидуального предпринимателя Терентьева А.Г. расходы по госпошлине в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Терентьев А.Г. обратился в суд с иском к Гороховой Г.П. о взыскании долга и процентов по договору займа, указав, что N ООО микрокредитная компания "Капуста К" и Горохова Г.П. заключили договор потребительского займа N N, по условиям которого микрокредитная организация предоставила Гороховой Г.П. денежные средства в сумме ...., а ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до <дата> включительно с уплатой процентов из расчета 0,9% в день от суммы займа. Обязательства по договору ООО МКК "Капуста К" выполнены полностью, денежные средства в сумме ... руб. ответчик получила. Должник в нарушение условий договора сумму займа полностью не вернула, проценты за пользование кредитом не платит. <дата> ООО микрокредитная компания "Капуста К" на основании договора уступки прав (требований) N N уступило свое право требования по вышеуказанному договору займа ИП Терентьеву А.Г., в полном объеме, включая право на получение процентов за пользование займом, пеней, штрафов за просрочку возврата займа. Просил взыскать с Гороховой Г.П. неуплаченную сумму займа по договору займа NN от <дата> в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ....., расходы по уплате госпошлины в размере ...
Вятскополянским районным судом Кировской области 17.08.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна Горохова Г.П., в жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Отмечает, что сумма просроченных процентов в размере .... руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начисляется с момента нарушения обязательства. Следовательно, согласно ст. 330 ГК РФ сумма просроченных процентов должна считаться неустойкой и в силу положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. Полагает, что неустойка в общей сумме ... руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Согласно ст. 404 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Считает, поскольку вины в ее поведении не было, то ответственность должна быть снята.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.ч. 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
В редакции на день заключения договора потребительского займа п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусматривал, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО микрокредитная компания "Капуста К" и Гороховой Г.П. заключен договор потребительского займа N N, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме .... руб. сроком <дата>, то есть на ... календарных дней (л.д. 6).
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа должник взял на себя обязательство выплатить заимодавцу за пользование займом проценты в размере 0,9% процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет ...... процентов годовых.
Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере ... руб., из них .... - сумма основного долга, ..... - сумма процентов за пользование займом.
Факт получения Гороховой Г.П. денежных средств в сумме ..... подтверждается расходным кассовым ордером N N от <дата> ответчиком не оспаривается (л.д. 8).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения займодавцев требований действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Из договора уступки права требования (цессии) от <дата> следует, что ООО микрокредитная компания "Капуста К" уступила права (требования) по вышеуказанному договору микрозайма ИП Терентьеву А.Г. (л.д. 9-10).
Горохова Г.П. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, <дата> вернула .... руб. в счет погашения основного долга.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым неуплаченная сумма займа по договору займа составляет .... руб., проценты по договору займа за период с <дата> составляют .....
Судебный приказ о взыскании с Гороховой Г.П. задолженности, выданный мировым судей, отменен по заявлению должника (л.д. 5).
Учитывая условия договора потребительского займа, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, период образования задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
Не согласившись с расчетом процентов, произведенным истцом, суд первой инстанции взыскал с Гороховой Г.П. в пользу ИП Терентьева А.Г. сумму основного долга в размере .... руб., проценты за .... дней, предусмотренные договором с <дата> включительно, в размере ... руб., проценты за период с <дата> в размере .... руб., расходы по госпошлине в размере .....
При этом, при определении размера задолженности по процентам за пользование денежными средствами суд первой инстанции исходил из того, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV <дата> микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до ..... руб. на срок до .... дней включительно, установлены Банком России в размере ....% при их среднерыночном значении ....
Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО микрокредитная компания "Капуста К" Гороховой Г.П. в сумме ..... на срок .... дней, установлена договором в размере ..... процентной ставкой .... годовых.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная договором полная стоимость потребительского кредита в размере ..... годовых, не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительского потребительских кредитов, а также предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), следовательно, предусмотренные договором проценты за период с <дата> (следующий день после фактической передачи суммы займа ответчику) по <дата> начислены обоснованно.
Вместе с тем, учитывая, что Горохова Г.П. <дата> вернула ....... в счет погашения основного долга, расчет процентов за период с <дата> судом произведен следующим образом: ..... руб. (сумма задолженности займа) х ......% (договорные проценты): .....
Вместе с тем, начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором, является неправомерным.
При исчислении процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа за период с 13<дата> включительно (.....) суд первой инстанции исходил из того, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до ..... руб. сроком ...... включительно в четвертом квартиле <дата> предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере ......% при среднерыночном значении .....%.
Таким образом, за период с <дата> включительно (...... дня) размер процентов за пользование займом, исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости кредита (займа) (......%), предоставляемого микрофинансовыми организациями физическим лицам на сумму до ..... руб. сроком от ..... дней включительно, рассчитывается следующим образом: .....
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя о том, что сумма процентов, начисленных за пользование займом размере ..... руб. является неустойкой, противоречит условиям договора займа. Из материалов дела следует, что истцом истребуются проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, а представляют собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные договором проценты за пользование заемными средствами.
Проценты за пользование займом, размер которых определен договором, имеют иную правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом.
Доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа произошло по вине истца, ответчиком не представлено. Оснований для применения ст. 404 ГК РФ не имеется.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств со ссылкой на п. 1 ст. 401 ГК РФ не принимаются судебной коллегией. В данной норме права речь идет об основаниях ответственности должника. Предъявленные к взысканию проценты по своей правовой природе не являются видом гражданско-правовой ответственности, указанная норма в данном случае не подлежит применению.
Вопреки доводам жалобы, задолженность, в том числе по уплате процентов, образовалась исключительно по вине заемщика Гороховой Г.П., не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по договору займа.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
