Определение Курского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-3857/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-3857/2020
Курский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Букреевой Е.В.
При секретаре Алфимовой К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьева Сергея Михайловича на определение судьи Курского районного суда Курской области от 15 октября 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Болычева Владимира Федоровича к администрации Курского района Курской области, администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области об устранении препятствий в реализации права общей долевой собственности на земельный участок и пресечении незаконных действий ответчиков,
заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Болычев В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Курского района Курской области, администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области, в котором просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, путем запрета администрации Курского района Курской области, а также администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области формировать и распоряжаться земельными участками в границах (либо с наложением границ) земельного участка с кадастровым номером N.
Болычев В.Ф. обратился также с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 15 октября 2020 года ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Приняты меры по обеспечению иска в виде запрета:
Администрации Курского района Курской области и администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области распоряжаться земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
Администрации Курского района Курской области и администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами N, расположенными по адресу: <адрес>;
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в том числе производить все виды регистрационный действий;
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, в том числе производить все виды регистрационных действий.
На данное определение ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьевым С.М. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить как незаконное, указывая на то, что данным определением нарушены его права, как лица, не привлеченного к участию в деле. Он является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N. Часть договоров аренды указанных земельных участков находится в стадии продления. Обжалуемое определение ограничивает его права и законные интересы как арендатора, принято о его арендных правах, препятствует реализации его арендных прав, в т.ч. на продление договоров аренды.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемым определением разрешен вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из приведенной нормы закона следует, что при решении вопроса об обеспечении иска суд должен установить, заслуживают ли внимания опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика или других лиц, которые могут противодействовать исполнению будущего судебного решения, в связи с чем, в предмет доказывания по такой категории дел входит существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц; а также соразмерность обеспечительных мер заявленному исковому требованию.
Как следует из искового заявления, предметом спора является земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, данных о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N были образованы в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером N материалы искового заявления не содержат.
Каких-либо требований о незаконном образовании земельных участков с кадастровыми номерами N, либо иных требований в отношении данных участков, настоящее исковое заявление не содержит.
В связи с чем, выводы судьи о том, что непринятие мер по обеспечению иска в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Болычева В.Ф. в части принятия мер по обеспечению иска в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи в данной части подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 15 октября 2020 года в части принятия мер по обеспечению иска в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N отменить.
В удовлетворении ходатайства Болычева В.Ф. о принятии мер по обеспечению иска в данной части отказать.
В остальной части определение судьи оставить без изменения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка