Определение Тульского областного суда от 13 января 2021 года №33-3857/2020, 33-159/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 33-159/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,
при секретаре Жуковой Е.Н.,
рассмотрев частную жалобу Филина А.В. на определение Суворовского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 года, которым ООО "СпецСнаб71" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Суворовского районного суда Тульской области от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-150/2017 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 к Филину А.В. и Филину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
решением Суворовского районного суда Тульской области от 18.11.2015 исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 к Филину А.В., Филину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
Определением Суворовского районного суда Тульской области от 21.11.2016 удовлетворено заявление ООО "СпецСнаб71" о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Филину А.В., Филину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Суворовского районного суда Тульской области от 31.01.2017 заявление Филина А.В., Филина А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения удовлетворено, отменено решение Суворовского районного суда Тульской области от 18.11.2015 по делу N 2-784/2015 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 к Филину А.В., Филину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Суворовского районного суда Тульской области от 16.02.2017 отказано в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 к Филину А.В. и Филину А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
13.10.2020 ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Суворовского районного суда Тульской области от 16.02.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на ее подачу срока. В обоснование доводов ссылались, что они являются правопреемником ПАО "Сбербанк России" по требованиям к Филиным о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования, определением Суворовского районного суда Тульской области от 21.11.2016 суд заменил ПАО "Сбербанк России" на ООО "СпецСнаб71". Однако о времени и месте рассмотрения дела суд их не известил, постановив решение от 31.01.2017, о котором они узнали, только когда было прекращено исполнительное производство.
В судебном заседании Филин А.В. просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Суворовского районного суда Тульской области от 16.02.2017.
Представитель заявителя ООО "СпецСнаб71" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без участия представителя и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Суворовского районного суда Тульской области от 16.02.2017 удовлетворить.
Определением Суворовского районного суда Тульской области от 30.10.2020 ходатайство удовлетворено. ООО "СпецСнаб71" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Суворовского районного суда Тульской области от 16.02.2017.
В частной жалобе Филин А.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 30.10.2020.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч.2).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч.2 ст.321 ГПК РФ).
Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Суворовского районного суда Тульской области от 18.11.2015 исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 к Филину А.В., Филину А.В. о взыскании задолженности, удовлетворены.
ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что по договору цессии от 14.08.2015 взыскатель ПАО "Сбербанк России" уступил им свои права требования к Филиным по кредитному договору, о чем 21.10.2015 они уведомили Филиных.
Определением Суворовского районного суда Тульской области от 21.11.2016 удовлетворено заявление ООО "СпецСнаб71" о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Филину А.В., Филину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23.03.2017 определение Суворовского районного суда Тульской области от 21.11.2016 оставлено без изменения, частная жалоба Филиных - без удовлетворения.
Определением Суворовского районного суда Тульской области от 31.01.2017 заявление Филина А.В., Филина А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения удовлетворено, отменено решение Суворовского районного суда Тульской области от 18.11.2015 по делу N 2-784/2015 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 к Филину А.В., Филину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Суворовского районного суда Тульской области от 16.02.2017 отказано в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 к Филину А.В. и Филину А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела 19.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов Тульской области возбуждено исполнительное производство, ООО "СпецСнаб71" указан как взыскатель.
Из материалов исполнительного производства N 23983/17/71019-СВ следует, что в пользу взыскателя ООО "СпецСнаб71" были частично произведены взыскания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с должников Филиных, однако из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов от 17.01.2020 о прекращении исполнительного производства видно, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист отменен.
13.10.2020 в Суворовский районный суд Тульской области поступила апелляционная жалоба ООО "СпецСнаб71" на решение Суворовского районного суда Тульской области от 16.02.2017 одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В заявлении о восстановлении процессуального срока указывали, что в период с 19.09.2017 по 17.01.2020 с Филиных в их пользу производились по исполнительному производству частичные взыскания, о том, что решение Суворовского райсуда г.Тулы от 18.11.2015 было отменено и постановлено новое решение, они не знали, ни копия определения, ни копия решения суда им не направлялись, не уведомлялись они и о дате рассмотрения дела, хотя являются процессуальным правопреемником ПАО "Сбербанк России".
Из материалов дела усматривается, что ООО "СпецСнаб71" не извещалось о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 16.02.2017, копия решения суда от 16.02.2017 и копия определения суда от 31.01.2017 обществу не направлялось.
При таких обстоятельствах, восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.02.2017, суд верно исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение ответчиком пропущен по уважительной причине. Вывод суда является обоснованным, соответствует нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Суворовского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 оставить без изменения, а частную жалобу Филина А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка