Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-3857/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-3857/2019
30 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Торговченковой О.В., Берман Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Родина Андрея Петровича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Родина Андрея Петровича к Следственному управлению следственного комитета по Липецкой области о взыскании среднего заработка за второй месяц при увольнении в связи с сокращением штата работников, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств - отказать.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
установила:
Родин А.П. обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области (далее - СУ СК России по Липецкой области), в котором просил взыскать средний заработок за второй месяц при увольнении в связи с сокращением штата работников, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств.
Свои требования истец обосновывал тем, что с 11 апреля 2016 года приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации N 250-кт он был назначен заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области. Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации N 142-кт от 04 апреля 2019 года истец уволен с занимаемой должности 24 апреля 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. После увольнения истец в течение двух месяцев не был трудоустроен, в связи с чем 25 июня 2019 года обратился к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка за второй месяц при увольнении в связи с сокращением штата, то есть за период с 25 мая 2019 года по 25 июня 2019 года. Однако до настоящего времени ответчик указанную выплату не произвёл. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за второй месяц при увольнении в связи с сокращением штата работников в сумме 172 479 рублей 30 копеек, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка за второй месяц при увольнении с 25 июня 2019 года по день увольнения.
Представитель ответчика СУ СК России по Липецкой области - Татутина А.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 июля 2019 года Родин А.П. восстановлен в должности заместителя руководителя СУ СК России по Липецкой области с 25 апреля 2019 года, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 25 апреля 2019 года по 09 июля 2019 года в сумме 394 238 рублей 40 копеек. Платёжным поручением от 25 июля 2019 года заработная плата за время вынужденного прогула перечислена истцу во исполнение решение суда в полном размере. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Родин А.П., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановить в новое решение, которым удовлетворить его требования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений на неё ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
Служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ служба в Следственном комитете прекращается при увольнении сотрудника.
Как следует из части 2 той же статьи, сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации N 250-кт от 11 апреля 2016 года Родин А.П. был назначен заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области.
Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации N 142-кт от 04 апреля 2019 года истец уволен с занимаемой должности 24 апреля 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 июля 2019 года Родин А.П. восстановлен в должности заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области с 25 апреля 2019 года, с ответчика в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 25 апреля 2019 года по 09 июля 2019 года в размере 394 238 рублей 40 копеек.
Платёжным поручением N 572868 от 25 июля 2019 года заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 394 238 рублей 40 копеек перечислена ответчиком на счёт истца на основании исполнительного документа от 09 июля 2019 года.
Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, применив положения части 1 статьи 178, статьи 234, части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания среднего заработка за второй месяц при увольнении в связи с сокращением штата работников, поскольку Родин А.П. восстановлен в ранее занимаемой должности, в его пользу взыскан средний месячный заработок за период вынужденного прогула, в то время как средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия) сохраняется за увольняемым работником при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона.
Так, по смыслу положений части 1 статьи 178, статьи 234, части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи работник в случаях незаконного лишения возможности трудиться, частным случаем которого является незаконное увольнение, имеет право на возмещение того заработка, который он мог бы иметь в случае, если бы его незаконное увольнение (отстранение от работы) не состоялось и он продолжал бы выполнять свои трудовые обязанности, но который фактически не был получен вследствие указанного обстоятельства.
В связи с этим согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Анализ приведённых правовых норм свидетельствует о недопустимости двойной оплаты работнику за один и тот же период в случае его увольнения с выплатой при этом выходного пособия и сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства и последующего восстановления на прежней работе со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула.
С учетом изложенного, правильно установив юридически значимые обстоятельства, применив закон, регулирующий спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны его правовой позиции в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства и не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений процессуальных норм судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Родина Андрея Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья:
секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
