Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33-3857/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33-3857/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Уосис И.А., Мариной С.В.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2018 года апелляционную жалобу Остриковой Александры Ивановны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2018 года, которым ее исковые требования к администрации городского округа "Город Калининград" о предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Остриковой А.И. и ее представителя - Карпова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Острикова А.И. обратилась в суд с иском, указав, что с 1975 г. она с составом семьи из трех человек состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в настоящее время - под N, а также в льготном списке педагогических работников - с 1988 г., в котом с 1992 г. до настоящего времени числится под N. Федеральный закон "Об образовании" предоставляет ей право на внеочередное обеспечение жильем. Однако жилое помещение ответчиком ей не предоставлено. На ее обращение администрация сообщила об отсутствии у нее права на внеочередное обеспечение жильем. Просит обязать администрацию городского округа "Город Калининград" предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Острикова А.И. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Острикова А.И. относится к числу педагогических работников.
С 1973 г. Острикова А.И. зарегистрирована и проживает в комнатах коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. Кроме нее в указанном жилом помещении имеют регистрацию сын Ц. и дочь У.
С 1975 г. У. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под номером N.
Также У. в 1988 г. включена в льготный список педагогических работников, имеющих право на обеспечение жильем в первоочередном порядке, состоит в данном списке первой.
У. неоднократно обращалась в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлениями об улучшении жилищных условий.
Администрация городского округа "Город Калининград" в ответах на обращения истицы указала на отсутствие у У. права на внеочередное предоставление жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истицы отсутствует право на внеочередное обеспечение жильем, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает первоочередного предоставления жилого помещения; регулирует только внеочередной порядок предоставления жилья по договорам социального найма для отдельных категорий граждан, к которым педагогические работники не относятся.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований У. судебная коллегия находит обоснованными.
Правовое регулирование, действовавшее до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривало ряд жилищно-правовых гарантий педагогическим работникам.
Пункт 10 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР закреплял, что учителям и другим педагогическим работникам общеобразовательных школ и профессионально-технических учебных заведений, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются в первую очередь.
Согласно п. 5 ст.55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на первоочередное предоставление жилой площади.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
П. 6 ч. 5 ст. 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено право педагогических работников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма.
Однако Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" не содержит нормативных положений, которые определяли бы, из каких государственных или муниципальных жилищных фондов, какими субъектами и в каком порядке осуществляется предоставление жилых помещений педагогическим работникам по договорам социального найма.
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" был введен в действие с 1 сентября 2013 г., однако какие-либо изменения, которые бы корреспондировали положению пункта 6 части 5 его статьи 47 о предоставлении педагогическим работникам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, в часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены не были.
Жилищным кодексом РФ предусмотрен внеочередной порядок предоставления жилья по договорам социального найма для определенных категорий граждан. Круг таких лиц определен в п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований ввиду отсутствия в Жилищном кодексе Российской Федерации оснований, предусматривающих право данной категории лиц (педагоги) на обеспечение жилым помещением на основании договора социального найма во внеочередном порядке.
Поскольку пунктом 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ установлен приоритет Жилищного кодекса РФ перед всеми другими федеральными законами при регулировании жилищных отношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истицы о предоставлении ей жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворению не подлежат. Жилищный вопрос истицы будет разрешен в порядке очередности, исходя из времени принятия на жилищный учет на основании положений закона.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка