Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-3857/2018, 33-4/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-4/2019
г. Астрахань 20 марта 2019 год
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Конышевой И.Н., Стус С.Н.
при секретаре Салиховой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе представителя Генералова А.Н. - Бубновой А.Н. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 6 августа 2018 года по делу по иску Захватова С.В. к Генералову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, упущенной выгоды, встречному иску Генералова А.Н. к Захватову С.В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛА:
Захватов С.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 08.11.2017г. между ним и Генераловым А.Н. был заключен договор аренды двухэтажного нежилого помещения NN общей площадью 319 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>.
По условиям договора стороны подтвердили, что нежилой объект передается без ремонта, требует косметического ремонта в комнатах, замене оконных блоков, входных дверей и входа в здание для МНГ. Из них замена оконных блоков будет произведена собственником данного объекта - Арендодателем, остальной ремонт должен будет произвести Арендатор согласно Научно-проектной документации в течении арендных каникул, которые были определены сторонами в три месяца. В соответствии с пунктами 3.2.8 и п. 6.1 договора предусмотрен порядок внесения арендной платы за помещение, согласно которым по истечению арендных каникул со дня подписания данного договора арендатор обязуется оплачивать с 30 января 2018 года арендную плату в размере 150 000 рублей. Согласно п. 3.2 Договора арендатор обязался производить оплату за аренду помещения каждого 30 числа месяца. Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена ответственность в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств, согласно которому арендатор возмещает арендодателю материальный ущерб, упущенную выгоду за два месяца арендных каникул в сумме 300 000 рублей, причиненный в результате невыполнения обязанностей, предусмотренных п. 3.2. договора.
Ответчиком Генераловым А.Н. арендная плата не производилась, 24.05.2018г. истец направил претензию Генералову А.Н. о погашении задолженности по арендной плате, а также упущенной выгоды в размере 300000 рублей. Ответа от Генералова А.Н. не последовало. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с Генералова А.Н. сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.11.2017г. в размере 600 000 рублей, упущенную выгоду в размере 300 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 12 200 рублей.
Истец Захватов С.В. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Ворсин А.М. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Генералова А.Н.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 06 августа 2018 года исковые требования Захватова С.В. удовлетворены.
Суд взыскал с Генералова А. Н. в пользу Захватова С. В. задолженность по арендной плате в размере 600 000 рублей, упущенную выгоду - 300 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 12200 рублей.
В апелляционной жалобе представителя Генералова А. Н. - Бубновой А. Н. ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу и доказательствам, исследованным судом первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Определением суда апелляционной инстанции от 10 октября 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
С встречным исковым требованием о взыскании суммы убытков 424800 руб. обратился в суд Генералов А.Н., указав, что он с Захватовым С.В. заключил договор аренды двухэтажного нежилого помещения NN общей площадью 319 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>. Цель аренды - использование под размещение хостела на втором этаже, первый этаж намеревался сдать в субаренду под размещение столовой.
Поскольку истец по первоначальному иску не исполнил свои обязательства по подключению здания к коммуникациям, он был лишен возможности использовать его по назначению. Согласно условиям договора в пределах срока арендных каникул он произвел косметический ремонт в этом здании, для чего заключал договора подряда на выполнение строительных работ, понес затраты, которые он просит взыскать с ответчика по встречному иску. Ввиду неисполнения условий договора Захватовым С.В. в части подключение здания к коммуникациям, Генералов А.Н. полагает, что ответчик фактически не передал истцу пригодное для эксплуатации здание, которое он не мог использовать по назначению, поэтому не вправе требовать оплаты арендных платежей.
Заслушав Захватова С.В., его представителя Ворсина А.М., поддержавшего исковые требования и возражавших по доводам апелляционной жалобы, Генералова А.Н., возражавшего против иска и поддержавшего встречные исковые требования, эксперта Жуковина А.С., свидетелей, докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (ч.1). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2).
В силу ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.
Судом установлено, что 08 ноября 2017г. между Захватовым С.В. (Арендодателем) и Генераловым А.Н. (Арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель представляет арендатору в пользование нежилое помещение, общей площадью 319 кв.м., распложенное по адресу: <адрес>, 2-х этажное нежилое помещение NN.
В п. 1.2 Договора стороны подтвердили, что нежилой объект передается без ремонта, требующий косметического ремонта в комнатах, замене оконных блоков, входных дверей и входа в здание для МНГ. Из них замена оконных блоков будет произведена собственником данного объекта Стороной- 1, весь остальной ремонт должен будет произвести Сторона-2 согласно Научно-проектной документации в течение арендных каникул, которые были определены Сторонами - 3 месяца.
Согласно п.2 соглашения договор заключен на срок- 11 месяцев, на период с 20 ноября 2017 до 20 октября 2018 и вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами.
Согласно п. 7.4 договора, неотъемлемой его частью является акт сдачи помещения Арендатору.
Пунктом 3.2.1 Договора установлено, что арендатор обязался своевременно производить оплату за аренду помещения каждого 30 числа месяца.
Согласно п. 3.2.8 Договора арендатор работает на выгодных для него условиях арендных каникул три месяца. По истечению арендных каникул со дня подписания данного договора арендатор обязуется оплачивать с 30.01.2018г. арендную плату в размере 150 000 рублей на условиях п. 6.1 данного договора.
Из п. 6.1 следует, что ежемесячная плата после арендных каникул составляет 150 000 рублей.
Из материалов дела следует, что Генералов А.Н. обязательства по внесению арендных платежей не исполнял. Захватов С.В. просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 31.01.2018г. по 29.05.2018г. - 600000 рублей.
Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена ответственность в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств, согласно которого арендатор возмещает арендодателю материальный ущерб, упущенную выгоду за два месяца арендных каникул в сумме 300 000 рублей, причиненный в результате невыполнения обязанностей, предусмотренных п. 3.2. договора.
Захватов С.В. просил взыскать в свою пользу упущенную выгоду за два месяца арендных каникул в соответствии с п. 5.2.1 договора в размере 300000 рублей.
24.05.2018г. Захватовым С.В. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по арендным платежам и упущенной выгоды в размере 300 000 рублей, которая оставлена Генераловым А.Н. без удовлетворения.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений Захватова С.В. и его представителя Ворсина А.М. следует, что акт приема - передачи здания не был подписан по причине того, что риелтор ФИО7, занимавшийся поиском клиентов и оформлением документов, необходимых для заключения договора аренды, в день заключения договора и подписания необходимых документов забыла в офисе бланк акта приема- передачи, в связи с чем он не был подписан. Однако, фактически предмет договора был передан ответчику вместе с ключами и проектной документацией, которая необходима была для производства косметических работ (т.1 протокол с.з. от 29.10.2018г.л.д.224-235).
Согласно пояснениям Генералова А.Н. фактически помещение не передавалось, ключи ему не передавали, они были у рабочих, которые производили в помещении ремонт, акт приема- передачи стороны должны были подписать после окончания арендных каникул в 3 месяца (п.3.2.8 договора), предоставленных арендодателем арендатору для проведения косметического ремонта.
Аналогичные пояснения о моменте подписания акта приема- передачи дала пояснения в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Былина Л.В.(т1 протокол с.з. от 29.10.2018г. л.д. 234).
В тексте договора конкретная дата составления акта приема- передачи помещения не определена.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм договор может быть признан заключенным если: 1) соблюдена письменная форма договора, то есть договор подписан сторонами. Письменная форма договора также считается соблюденной, если оферта принята в порядке, указанном в п. 3 ст. 434 ГК; 2) определены существенные условия договора.
С учетом положений ст. 438 Гражданского кодекса РФ об акцепте, отсутствуют доказательства в подтверждение тому, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора, а Генералов А.Н. выполнил действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Пункт 2 ст. 611 Гражданского кодекса РФ обязывает арендодателя не только физически передать арендатору объект аренды, но передать вместе со всеми его принадлежностями и необходимыми документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Использование отдельных видов имущества без необходимых документов затруднительно или невозможно. Соответственно, если арендодатель такого имущества не передал нужные документы, то он не исполнил обязанность по передаче арендуемого имущества.
Как следует из объяснений сторон Захватов С.В. утверждает, что он передал необходимые документы для начала ремонта в помещении, все договора на поставку коммунальных услуг, действия по подключению которых, должен был совершить сам Генералов А.Н. и проектную документацию, утвержденную компетентными органами, которая необходима для производства косметического ремонта, поскольку здание относится к объектам культурного наследия.
Генералов А.Н. опровергает указанные пояснения, указывая на то, что указанные документы ему не передавали, поставка коммунальных услуг не осуществлялась, ремонт внутри помещения невозможно было производить ввиду отсутствия теплоснабжения, света и воды, что также подтвердил свидетель ФИО8
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, достоверно подтверждающие факт передачи указанных документов и помещения Генералову А.Н. в материалах дела отсутствуют.
Из представленных в материалы дела ответов коммунальных служб приложенных к ним исполнительных документов на водопользование, водоснабжение и водоотведение, свет, теплоснабжение и канализацию, следует, что договора на предоставление коммунальных услуг были заключены в 2016 году и ранее Захватовым С.В.
Поскольку помещение им не использовалось, он обращался в коммунальные службы с заявлениями об отключении здания от коммунальных сетей, с заявлением о подключении коммунальных сетей на вводе в здание в спорный период он не обращался (т.1л.д.116-170).
Согласно ответу на запрос суда за N 19/01-07/1494 от 22.10.2018г. ПАО "<данные изъяты>" с заявлением о возобновлении подачи электроэнергии на объект энергоснабжения нежилое помещение <адрес> Захватов С.В. обратился только 23 марта 2018 года ( т.1 л.д.171-172).
Из текста письма от 19.10.2018г. за N N Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области следует, что службой согласована проектная документация на производство работ по косметическому ремонту в комнатах 1-го и 2-го этажей (нежилое помещение NN) объекта культурного наследия регионального значения "<данные изъяты>.", расположенного по адресу: <адрес>. Проектная документация разработана ООО "<данные изъяты>". Разрешение на производство работ на данном объекте выдавалось ООО "<данные изъяты>" для выполнения работ по замене оконных блоков. Служба на сдачу в аренду указанного объекта не выдавала (т.1л.д.175,241-244).
Из содержания указанного письма следует, что проектная документация и разрешение на замену оконных блоков, производство ремонта выдана только13 декабря 2017г., что за пределами половины срока арендных каникул, предоставленных Генералововым А.Н. по условиям договора.
Таким образом, при отсутствии коммунальных услуг, электричества, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения Генералов А.Н. лишен был возможности произвести ремонтные работы в помещении в соответствии с условиями договора аренды.
При определении срока передачи имущества указанием на событие необходимо учитывать, что такое событие должно быть неизбежным (ч. 2 ст. 190, ст. 191 ГК РФ). Это означает, что его наступление не может зависеть от воли и действий сторон (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).
Поскольку передача имущества в данном конкретном случае связана с моментом окончания работ в помещении и зависит от воли сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок передачи объекта считается несогласованным.
Поскольку акт приема - передачи имущества сторонами не подписан, и отсутствуют любые документы, из содержания которых однозначно следует, что имущество перешло к арендатору, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность арендодателя по передачи имущества, установленная ст.611 ГК РФ, не считается исполненной.
Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).
Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).
В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что арендатор может быть освобожден от обязанности по внесению арендной платы при наличии следующих условий: арендодателем прекращено обеспечение возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды; арендатор не мог использовать по назначению переданное ему имущество, и только в том случае, если указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель; в результате противоправных действий арендодателя арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
Должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
Проанализировав исследованные судом апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что после заключения между Захватовым С.В.(арендодателем) и Генераловым А.Н. (арендатором) договора аренды здания, Захватов С.В. не передал арендатору в соответствии с требованиями закона и условиям договора здание, пригодное к использованию по назначению (производству ремонтных работ) и все необходимые документы для реализации этой цели.
Разрешая заявленные истцом по первоначальному иску требования, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности акцепта со стороны Генералова А.Н. (принятие имущества, оплата арендной платы, либо исполнение иных обязанностей, указанных в оферте истца), а также недоказанности передачи ему в аренду нежилого помещения.
Таким образом, при рассмотрении данного дела необходимо учитывать, что в результате противоправных действий Захватова С.В. Генералов А.Н. был лишен возможности в течение определенного срока произвести косметический ремонт помещения и использовать арендованное помещение по назначению, в связи с чем требование о взыскании арендной платы по договору и убытков с Генералова А.Н. в пользу Захватова С.В. удовлетворению не подлежат.
Исходя из положений пункта 3 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ условие о праве арендатора на возмещение после прекращения договора стоимости неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, является диспозитивным.
Отказывая Генералову А.Н. в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия исходила из следующего: сам истец не отрицал, что помещение ему не было передано, использование помещения по назначению и проведение ремонта, в соответчики с условиями договора аренды в холодное время года в отсутствие света, тепла, воды, было невозможно.
Установив, что Захватов С.В. своевременно не исполнил по договору взятые на себя обязательства по установки оконных блоков в принадлежащем ему помещении, не передал необходимые документы для производства косметического ремонта арендатору, не исполнил обязательства, предусмотренные договором по подключению коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу, что произведенные Генераловым А.Н. в таких условиях ремонтные работы выполнены им на свой страх и риск, в связи с чем затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, судебная коллегия признала не подлежащими возмещению.
Вместе с тем, какой вид ремонтных работ, их объем и затраты невозможно установить, поскольку, согласно заключению эксперта А.С.Жуковина, сделанному по результатам проведенной по делу строительной экспертизы, назначенной по определению суда апелляционной инстанции ввиду отсутствия исполнительной документации, определить фактическое местоположение, перечень и объем фактически выполненных работ, произведенных в границах спорного объекта в период действия договора аренды, заключенного между сторонами, не представляется возможным. В судебном заседании эксперт Жуковин А.С. поддержал сделанные им в ходе экспертизы выводы, пояснив, что камеральным путем установить объем и характер проведенных в указанный период ремонтных работ, не представляется возможным, поскольку Захватовым С.В. на момент исследования по всему периметру двухэтажного здания произведены ремонтные работы, в том числе все стены закрыты гипсокартонном, который снимать он не разрешил. Произвести иным способом экспертные исследования не представляется возможным по этим же причинам.
Имеющиеся в материалах дела исполнительная документация по ремонтным работам, подписанные Генераловым А.Н. и исполнителем по договору подряда Осиным А.О. не может быть принята во внимание, поскольку противоречит представленным чекам и квитанциям на приобретение строительных материалов и не подтверждается иными доказательствами.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 6 августа 2018 года отменить.
Исковые требования Захватова С.В. к Генералову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, упущенной выгоды оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Генералова А.Н. к Захватову С.В. о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
