Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-3856/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.,

судей Маренниковой М.В., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Жерновниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе Павловой Натальи Анатольевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"Признать индивидуальный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Павлову Наталью Анатольевну в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести приведение самовольной постройки в соответствие с требованиями, установленными Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г.

В остальной части иска администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района - отказать.

Павловой Наталье Анатольевне отказать в удовлетворении иска к администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом".

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района обратилась в суд с иском к Павловой Н.А., в котором просила:

признать индивидуальный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой;

обязать Павлову Н.А. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести приведение самовольной постройки в соответствие с требованиями, установленными Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года;

признать хозяйственную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> самовольной постройкой;

обязать Павлову Н.А. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести приведение самовольной постройки в соответствие с требованиями, установленными ст.63 Правил землепользования и застройки Покровского сельского поселения РМР

Требования мотивированы тем, что Павловой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.Не получив разрешительной документации, ответчик построила на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом, который размещен в охранной зоне линии электропередач, что не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, нарушает безопасную работу воздушных линий, может привести к их повреждению. Возведенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером N объект индивидуального жилищного строительства и хозяйственная постройка обладают признаками самовольной постройки, в силу ст.222 ГК РФ подлежат приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки Покровского сельского поселения, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим их лицом.

Павлова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

В обоснование требований ссылалась на то, что приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> на котором предыдущим собственником в ДД.ММ.ГГГГ был возведен фундамент для строительства жилого дома в соответствии с Генеральным планом постройки дома от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заведующим Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Рыбинского района Ярославской области. На момент регистрации перехода права собственности по сделке купли-продажи и получении свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ обременения (ограничения) прав собственника на земельный участок в ЕГРН отсутствовали. Следовательно, истец не знала и не могла знать об ограничении своих прав на землю, наличии на её земельном участке охранной зоны линии электропередач. В ДД.ММ.ГГГГ истец построила на земельном участке дом, однако, зарегистрировать право собственности на дом она не может, поскольку ответчик уведомил её о несоответствии параметров дома нормам, предусмотренным действующим законодательством, нахождении дома в охранной зоне линии электропередач. Истец не препятствует сотрудникам сетевой организации осуществлять деятельность, направленную на обслуживание линии электропередач. Находящаяся на земельном участке хозяйственная постройка не является капитальным строением, в связи с чем не может быть признана самовольной постройкой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Павловой Н.А. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Павловой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Согласно материалам дела Павлова Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка <данные изъяты>. Право собственности на участок Павловой Н.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному участку проходит воздушная линия электропередачи - 10 кВ ПС Оптика, которая находится в собственности ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго".

Павловой Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке построен жилой дом, который частично находится в охранной зоне указанной воздушной линии электропередачи.

Согласно сведениям ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" ВЛ 10 кВ ПС Оптика введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ сведения об охранной зоне внесены в Единый государственный кадастр недвижимости.

Нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиям в ДД.ММ.ГГГГ являлись Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255 (Свод законов СССР, 1990, т. 6, с. 590), согласно которому охранная зона для ВЛ 10 кВ устанавливалась на расстоянии 10 м вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении.

В соответствии с п.11 Правил в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается: а) производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

В силу п.2 ст.7 и п.3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленными для них разрешенными видами использования, с соблюдением градостроительных норм и регламентов.

Согласно подп.1 п.2 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю могут быть установлены особыми условиями использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий (пункт 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с п.10 которых в пределах охранных зона без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п.3.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения положений ст.222 ГК РФ, поскольку спорное строение - жилой дом, возведенный истцом в охранной зоне воздушной линии электропередач, является самовольной постройкой, которая подлежит приведению в соответствие с требованиями закона; спорная хозяйственная постройка не является капитальной, прав смежного землепользователя не нарушает, потому исковые требования в отношении данного объекта суд не удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно установлен факт осведомленности Павловой Н.А. при покупке в ДД.ММ.ГГГГ о наличии обременения у приобретаемого земельного участка охранной зоны - воздушной линии электропередач, судебная коллегия отклоняет.

Суд первой инстанции верно оценил в качестве доказательств такой осведомленности ответчика представленные в дело Генеральный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены сведения о проходящей по участку линии электропередачи (т.1 л.д.119), выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, где отражена находящаяся на земельном участке охранная зона линии электропередачи (т.1 л.д.122), Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на котором отражены: охранная зона линии электропередачи и места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а также указано, что на момент выдачи указанного градостроительного плана объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что поскольку по делу достоверно подтверждено наличие спорной ЛЭП на территории земельного участка N еще в ДД.ММ.ГГГГ, а из представленных в дело фотоматериалов достоверно видно расположение ЛЭП над участком, соответственно, Павлова Н.А. при приобретении земельного участка должна была предпринять действия для изучения характеристик приобретаемого объекта недвижимости при очевидном наличии над участком ЛЭП, то есть она могла знать о наличии обременения у земельного участка.

Ссылки в жалобе на то, что указанное обременение земельного участка N не зарегистрировано в ЕГРН, правового значения не имеет, поскольку в силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местонахождении границ зон с особыми условиями территории установлен до 1 января 2022 года.

Кроме того, суд первой инстанции в решении верно указал, что учитывая, что ВЛ 10 кВ ПС Оптика была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ т.е. до принятия и вступления в законную силу Правил N 160, охранная зона считается установленной в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255 с момента строительства указанной линии.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения судом не учтено, что строительство жилого дома было начато в ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником <данные изъяты> при наличии необходимых разрешений, полученных в установленном законом порядке, отклоняются, поскольку наличие таких разрешений в данном случае правового значения не имеет в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 23 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Доводы жалобы о том, что в дело представлено заключение проектной организации, согласно которому расположение жилого дома не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу их безопасности и жизнедеятельности, отклоняются.

Расположение спорного объекта недвижимости в охранной зоне объектов электроэнергетики является нарушением вышеприведенных императивных норм закона, которыми предусмотрено устранение такого нарушения только путем сноса или приведения строения в соответствие с установленными требованиями.

По существу апелляционная жалоба каких-либо новых доводов, которые бы не были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат, они приводились стороной истца в суде первой инстанции и в решении суда получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что спор судом разрешен верно.

Ссылок на иные правовые основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка