Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-3856/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина В.А.,

судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

7 сентября 2021 г.

гражданское дело по иску Пахмутьевой Татьяны Аликовны к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Малмыжская центральная районная больница" о прекращении договора о целевом обучении,

по апелляционной жалобе Пахмутьевой Т.А. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 15 июня 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пахмутьевой Татьяны Аликовны к КОГБУЗ "Малмыжская центральная районная больница" о прекращении договора о целевом обучении от 9 апреля 2015 г. и освобождении от исполнения обязательства по трудоустройству в соответствии с данным договором, - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пахмутьева Т.А. обратилась в суд с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Малмыжская центральная районная больница" (по тексту также - КОГБУЗ "Малмыжская центральная районная больница", Малмыжская ЦРБ, больница) о прекращении договора о целевом обучении. В обоснование требований указала, что 9 апреля 2015 г. она, в лице своего законного представителя <данные изъяты> заключила с Малмыжской ЦРБ договор о целевом обучении, согласно которому приняла на себя обязательство освоить образовательную программу по <данные изъяты> в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования (ФГБОУ ВО) "<данные изъяты>" Минздрава России, успешно пройти итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с больницей, которая, в свою очередь, приняла на себя обязательства предоставить ей (Пахмутьевой Т.А.) меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Меры социальной поддержки, которые по условиям договора должен был предоставить ответчик, были предусмотрены в виде доплаты истцу 1 000 руб. единовременно при сдаче сессии на оценку выше трех баллов. В период с 2015 года по 2021 год истец сдал 8 сессий на оценку выше трех баллов, однако меры социальной поддержки ей не предоставлялись. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, 31 августа 2020 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора в одностороннем порядке, однако данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд прекратить договор о целевом обучении N <данные изъяты> и освободить истца от обязательства по трудоустройству в соответствии с данным договором.

Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 15 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пахмутьева Т.А. просила отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Полагает, что суд допустил нарушения норм материального права. Указала, что ответчиком не исполнено обязательство, установленное подпунктом "а" пункта 3 главы II договора о целевом обучении, по предоставлению истцу в период обучения меры социальной поддержки в виде доплаты к стипендии в размере 1000 руб., что в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 главы IV договора является основанием для его досрочного прекращения. Вывод суда о том, что несвоевременное перечисление ответчиком истцу меры социальной поддержки не является основанием для прекращения договора, считает противоречащим действующему законодательству, поскольку обязанность по предоставлению данной поддержки прямо предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора. Вывод суда о неисполнении истцом подпункта "ж" пункта 5 раздела II договора считает безосновательной, поскольку в данном пункте указана обязанность истца уведомить ответчика об изменении банковских реквизитов, а не о предоставлении их при заключении договора. Поскольку ответчиком не исполнены существенные условия договора, суд должен был удовлетворить заявленные требования и прекратить действие договора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель министерства здравоохранения Кировской области по доверенности Жгулева А.А. с доводами апеллянта не согласна. Полагает, что данная позиция направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует. Считает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу главный врач КОГБУЗ "Малмыжская центральная районная больница" Владимирова О.М. с доводами апеллянта не согласна. Указала, что мера социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 1 000 руб. предоставляется больницей по предоставленным абитуриентом банковским реквизитам. Пахмутьева Т.А. банковские реквизиты не представила. В связи с этим у Малмыжской ЦРБ не имелось возможности исполнить обязательства по договору. Считает, что Пахмутьева Т.А. умышленно не предоставляла реквизиты, нарушая тем самым подпункт "ж" пункта 5 договора. Полагает, что срок исполнения обязательств по предоставлению мер социальной поддержки не истек, в настоящее время все денежные средства истцу перечислены. Просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пахмутьева Т.А. доводы и требования жалобы поддержала. Представитель министерства здравоохранения Кировской области по доверенности Жгулева А.А. поддержала доводы письменных возражений на жалобу. Представители Малмыжской ЦРБ и ФГБОУ ВО "Кировский государственный медицинский университет" Минздрава России в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 9 апреля 2015 г. между Пахмутьевой Т.А., <данные изъяты> года рождения, в лице ее законного представителя <данные изъяты> и КОГБУЗ "Малмыжская центральная районная больница" был заключен договор о целевом обучении N <данные изъяты>, по условиям которого <данные изъяты> приняла на себя обязательство освоить образовательную программу по <данные изъяты> в ФГБОУ ВО "Кировский государственный медицинский университет" Минздрава России, успешно пройти итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с больницей, которая, в свою очередь, приняла на себя обязательства предоставить Пахмутьевой Т.А. меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д. 9-11, 143-145).

Пахмутьева Т.А. с 2015 года обучается в ФГБОУ ВО "<данные изъяты>" Минздрава России по специальности "<данные изъяты>" по очной форме обучения за счет бюджетных средств, обучение завершает в 2021 году (л.д. 16-17).

Подпунктом "а" пункта 3 главы II договора предусмотрена обязанность Малмыжской ЦРБ предоставить истцу в период его обучения меры социальной поддержки в виде доплаты к установленной стипендии 1 000 руб. при сдаче сессии на оценку выше трех баллов.

Пахмутьева Т.А. за период обучения с 2015 г. по 2021 г. сдала на оценку выше трех баллов 8 (восемь) сессий (л.д. 18-31).

31 августа 2020 г. Пахмутьева Т.А. в адрес Малмыжской ЦРБ, а также министерства здравоохранения Кировской области направила заявление, в котором предложила ответчику расторгнуть договор о целевом обучении по соглашению сторон с возмещением затрат, понесенных на её обучение за весь период действия договора, а также с рассмотрением вопроса о выплате штрафных санкций, поскольку она имеет предложение и возможность трудоустройства за пределами Кировской области. При этом Пахмутьева Т.А. сослалась также на нарушение ответчиком условий договора, предусматривающих оказание мер социальной поддержки, которые ей фактически оказаны не были (л.д. 12-13).

Малмыжская ЦРБ отказала в удовлетворении указанного заявления, поскольку расторжение договора о целевом обучении считает невозможным в связи с отсутствием оснований для освобождения Пахмутьевой Т.А. от исполнения обязанности, предусмотренной договором, по трудоустройству в больнице. Также указала, что со стороны Малмыжской ЦРБ договор будет исполнен в полном объеме до 30 июня 2021 г. и за весь период обучения истцу будут предоставлены меры социальной поддержки в виде выплаты стипендии из собственных средств больницы. Указала, что укомплектованность медицинского учреждения врачебными кадрами составляет 56,5% (л.д. 14).

Из ответа министерства здравоохранения Кировской области от 19 сентября 2020 г. на заявление истца следует, что, исходя из содержания договора о целевом обучении, меры социальной поддержки в виде доплаты к стипендии в размере 1 000 руб., больница обязана предоставить в любое время до завершения обучения. Поэтому считает, что в связи с продолжением обучения Пахмутьевой Т.А. срок исполнения обязательства по предоставлению меры социальной поддержки не истек, ввиду чего основания для расторжения договора отсутствуют (л.д. 15).

Отказ в удовлетворении заявления о расторжении договора, послужил основанием для обращения Пахмутьевой Т.А. в суд с указанным иском.

Дав оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам, применив положения статей 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г. "Об образовании в Российской Федерации", а также Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для прекращения договора о целевом обучении и освобождения истца от обязанности по трудоустройству не имеется, а неперечисление ответчиком мер социальной поддержки в виде единовременной доплаты к стипендии не является основанием для прекращения договора. Кроме того, на момент рассмотрения дела вся задолженность истцу выплачена.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда верными, поскольку по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), а существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре существенного нарушения договора со стороны ответчика не установлено.

Ссылка истца на не исполнение ответчиком установленного подпунктом "а" пункта 3 главы II договора о целевом обучении обязательства по предоставлению в период обучения меры социальной поддержки в виде доплаты к стипендии в размере 1000 руб., что в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 главы IV договора является основанием для досрочного прекращения настоящего договора, по мнению судебной коллегии, является не состоятельной.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 307 и 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции применяются по правоотношениям, возникшим до 1 июня 2015 г., к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 1 июня 2015 г. (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно подпункту "ж" пункта 5 главы II договора о целевом обучении, истец обязан был уведомить ответчика об изменении банковских реквизитов (при их наличии) и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

Судом было установлено и истцом не отрицалось, что при заключении договора о целевом обучении реквизиты для перечисления социальной поддержки в виде доплаты к стипендии в размере 1000 руб., Пахмутьевой Т.А. или ее законным представителем Пахмутьевой О.А. не были предоставлены Малмыжской ЦРБ.

В суде апелляционной инстанции Пахмутьева Т.А. пояснила, что на тот момент ни у нее, ни у <данные изъяты> не было открыто счетов в банках для перечисления средств.

После достижения возраста 18 лет (12 сентября 2015 г.) и получения банковской карты <данные изъяты>, открытия 22 сентября 2015 г. в отделении <данные изъяты> счета N <данные изъяты> (л.д. 58), а также после открытия 12 сентября 2017 г. в отделении N <данные изъяты> счета N <данные изъяты> (л.д. 32), истец также не сообщила больнице реквизиты банковских счетов.

Доводы истца о том, что больница была вправе запросить указанную информацию у ФГБОУ ВО "<данные изъяты>" Минздрава России, являются несостоятельными, поскольку такая информация составляет тайну и не может предоставляться третьим лицам.

При получении необходимых платежных реквизитов, указанных в документах, приложенных к исковому заявлению Пахмутьевой Т.А., Малмыжской ЦРБ произведено 1 июня 2021 г. перечисление истцу выплаты в размере 6 000 руб. (л.д. 159), а в конце июля 2021 г. - еще 2000 руб. (так пояснил истец в суде апелляционной инстанции).

Следовательно, до выполнения истцом своих обязанностей по договору, ответчик был лишен исполнить свои, а поэтому основание для досрочного прекращения договора о целевом обучении, предусмотренное подпунктом "б" пункта 9 главы IV договора, отсутствует.

Доводы истца о том, что она до конца пятого курса не ознакомилась с содержанием договора о целевом обучении, хотя и нуждалась первые три курса в указанных мерах социальной поддержки, являются несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не освобождали истца от выполнения своих обязательств по договору.

Суд пришел к правильному выводу, что истец не может быть освобождена от исполнения обязательств по договору в части трудоустройства, поскольку доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 7 главы III договора о целевом обучении, Пахмутьевой Т.А. не представлено.

Доводы Пахмутьевой Т.А., прозвучавшие в суде апелляционной инстанции, о том, что ей необходимо прекратить договор о целевом обучении, потому что она не хочет быть трудоустроенной в Малмыжской ЦРБ, ей поступило предложение о трудоустройстве в медицинском учреждении в Республике Башкортостан, не имеют правового значения, а поэтому также подлежат отклонению.

В целом доводы апеллянта повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, которыми следует руководствоваться при разрешении спора, а также иной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малмыжского районного суда Кировской области от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка