Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3856/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3856/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Мандрыгиной И.А., Пономаревой М.Ю.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Пономареву А.А, о возмещении ущерба в порядке регресса
по апелляционной жалобе Пономарева А.А. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего автомашиной "..." гос.номер N, произошло столкновение с автомашиной марки "..." гос.номер N. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления сторонами извещения о ДТП.
В результате ДТП автомобиль "... гос.номер N получил повреждения, в связи с чем, собственнику причинен ущерб. В порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО потерпевшее лицо обратилось к страховщику, страховщик произвел выплату расходов на восстановительный ремонт транспортного средства - ... руб. и ... руб. На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 27.09.2017 страховщик доплатил ... руб., из которых возврату в порядке регресса подлежит страховое возмещение в размере ... руб. и оценка стоимости восстановления автомобиля в размере ... руб. Всего ... руб. Поскольку ответчик в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику заполненный бланк извещения о ДТП, истец просил взыскать с ответчика ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что действительно не направлял в страховую компанию заполненный бланк извещения о ДТП. Документы о ДТП он передал второму участнику ДТП, который сдал документы истцу. Ответчик не знал о том, что обязан был самостоятельно обратиться в страховую компанию с указанным извещением.
Третье лицо Степанов И.Ю. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом 11.12.2020 постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца в порядке регресса взыскано ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
С решением суда не согласился ответчик Пономарев А.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что страхователем ответственности обоих водителей является один и тот же страховщик - ПАО СК "Росгосстрах". Истец не представил доказательства нарушения его прав со стороны виновника ДТП непредставлением второго бланка извещения о ДТП. У ПАО СК "Росгосстрах" имелось извещение о ДТП, которое было представлено потерпевшим.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что судебные извещения были направлены истцу, ответчику и третьему лицу заказной почтой с уведомлением о вручении, суд апелляционной инстанции признает, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно п.п. "ж" п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Пономарева А.А., в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "...", государственный регистрационный знак N, принадлежащей Степанову И.Ю. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность Степанова И.Ю. и Пономарева А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Пономарев А.А. в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику заполненный бланк извещения о ДТП.
По заявлению потерпевшего Степанова И.Ю. в счет страхового возмещения страховщиком было выплачено ... руб. и ... руб. Затем на основании решения и.о. мирового судьи от 27.09.2017 в счет страхового возмещения страховщик выплатил потерпевшему ... руб., а также штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оценке стоимости восстановления автомашины в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.
Удовлетворяя исковые требования ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -закон об ОСАГО) ответчик не исполнил обязанность по направлению страховщику в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия заполненного бланка извещения о происшествии, что в силу п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.
Вместе с тем, судом не учено следующее.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
По настоящему делу страхователем ответственности обоих владельцев транспортных средств является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда тоже застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", признал случай - страховым. Сведений о том, что истец направлял ответчику требование представить поврежденное транспортное средство для осмотра, в материалах дела не имеется.
ПАО СК "Росгосстрах", обращаясь в суд с иском, не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Решение Партизанского районного суда Приморского края подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах".
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2020 года отменить, апелляционную жалобу Пономарева А.А. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Пономареву А.А, о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
