Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-3856/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-3856/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Жуковой Н.А., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N 2-810/2020 по исковому заявлению Щербинин В.И. к УФСБ России по <адрес> о рассмотрении обращения и приведении парка в надлежащий вид,
по апелляционной жалобе Щербинина В.И.
на решение Центрального районного суда г. Воронеж от 26 февраля 2020 года. (судья Васина В.Е.)
УСТАНОВИЛА:
Щербинин В.И. обратился в суд с иском к УФСБ России по <адрес> о рассмотрении обращений по существу и приведении парка им. Дзержинского в соответствующий вид, установке бюста Дзержинскому Ф.Э. и защитного металлического ограждения со стороны <адрес> по тем основаниям, что сквер, носящий имя Дзержинского, расположенный возле кинотеатра "Спартак", не обустроен надлежащим образом и архитектурно не завершен: в нем нет доступа к изображению человека, именем которого он назван, нет защитного ограждения со стороны <адрес>, во многих местах вытоптана трава, нет кустовых газонов. Считая, что ответчик имеет непосредственное отношение к данному деятелю, Щербинин В.И. обратился в УФСБ России по ВО с предложением об установке бюста Дзержинского в данном сквере и установке ограждения, однако его заявления не были рассмотрены и перенаправлены в другие структуры. Щербинин В.И. полагает, что указанными действиями по не рассмотрению по существу его обращений нарушен Закон "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"; отсутствие памятника Дзержинскому лишает истца как жителя города возможности приносить цветы и выражать восхищение его (Дзержинского Ф.Э.) заслугами; отсутствие ограждения приводит к вытаптыванию газонов пешеходами и учащимися образовательного учреждения, что нарушает права истца, предусмотренные Основами законодательства РФ о культуре. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском (л.д.4-7).
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 26.02.2020 требования Щербинина В.И. к УФСБ России по <адрес> о рассмотрении обращений по существу и приведении парка им. Дзержинского в соответствующий вид, установке бюста Дзержинскому Ф.Э. и защитного металлического ограждения со стороны <адрес> оставлены без удовлетворения (л.д.51-54).
В апелляционной жалобе Щербинин В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что УФСБ России по <адрес> отказалась рассматривать его обращение и по существу устранилось от разрешения вопросов, относящихся к их компетенции, считает, что именно УФСБ России по <адрес> обязано привести парк им.Дзержинского Ф.Э. в надлежащий вид и установить бюст великому человеку (л.д.58-62).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щербинин В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления ФСБ по <адрес> - Корольков О.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2019 Щербинин В.И. обратился в Управление ФСБ по ВО с предложением поставить ограду в сквере им. Дзержинского <адрес>, расположенного рядом с кинотеатром "Спартак", а также установить в северной части сквера на площадке бюст Ф.Э. Дзержинского, "проплешины" на газоне засеять новой травой и предупредить дирекцию кинотеатра "Спартак" о необходимости поддерживать порядок в парковой зоне.
24.05.2019 Щербинин В.И. обратился в Управление ФСБ по ВО с аналогичным заявлением, которое согласно сопроводительному письму от 31.05.2019 было направлено по компетенции в Управление экологии Администрации ГО <адрес>.
На данные обращения управлением экологии администрации городского округа <адрес> была дан ответ от 24.06.2019 с указанием на выполнение работ по содержанию парка коммунальными службами <адрес> и дворниками ЗАО "ВИПЛАСТ", и указанием на нахождение зеленой зоны в удовлетворительном состоянии и отсутствии выявленных фактов повреждения газона при проведении спортивных игр при регулярных обследованиях.
В соответствии с Правилами благоустройства территорий городского округа <адрес>, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-П, при разработке проектов по благоустройству необходимо обеспечивать меры поддержки исторически сложившейся планировочной структуры и масштаба застройки.
Согласно п. 3.24 Положения об управлении главного архитектора администрации городского округа <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 908-III, Управление обеспечивает рассмотрение и согласование проектов малых архитектурных форм, проектов ограждений, проектов благоустройства (проектной документации по благоустройству), а также предложений по художественному оформлению городских территорий.
В соответствии с п. 3.1 Порядка установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков на территории городского округа <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 30.05.2018 N-IV, вопросы увековечивания исторических событий, связанных с городом Воронежем, памяти о выдающихся личностях - жителях (уроженцах) <адрес>, посредством установки (возведения) памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков рассматривает комиссия по культурному наследию городского округа <адрес>.
Также согласно п. 3.6 Порядка одним из оснований установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков на территории городского округа <адрес> является постоянное проживание и (или) работа, деятельность, учеба в городе Воронеже личности, которой посвящается памятник, мемориальная доска и иной памятный знак.
Из письменного ответа руководителя управления культуры администрации городского округа город Воронеж ФИО11 следует, что обращения Щербинана В.И. были рассмотрены и сообщено, что в соответствии с п. 1.2 Порядка установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков на территории городского округа <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской Думы N 852-IV от 30.05.2018 г., в городе Воронеже устанавливаются произведения (памятники, памятные знаки и мемориальные доски) "в целях увековечения исторических событий, связанных с городом Воронежем, памяти о выдающихся личностях - жителях (уроженцах) <адрес>". В связи с тем, что биография Ф.Э. Дзержинского не связана с городом Воронежем, вынесение вопроса об установке в его память бюста на комиссию по культурному наследию не представляется возможным.
На территории парка им. Дзержинского находятся деревья ценных пород с густой кроной, препятствующей проникновению солнечных лучей. Под такими деревьями газонная трава отсутствует, образуются проплешины. Уходные работы за существующим газоном в парке им. Дзержинского (уборка, стрижка травы) организуются управой района. На момент дачи ответов заявителю состояние данного газона удовлетворительное.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что Управлением ФСБ по ВО правомерно были направлены обращения по компетенции: руководителю Управления экологии Администрации городского округа <адрес> и Администрации городского округа <адрес>, поскольку в компетенцию УФСБ по <адрес> не входят установка памятников, ограждений, посев травы в городских скверах и парках.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям:
В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Данным Федеральным законом предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8); письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что руководителем УФСБ России по <адрес> обращения Щербинина В.И. были направлены для рассмотрения по подведомственности в компетентные органы в сроки, установленные сроки ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По итогам рассмотрения обращений компетентными органами даны ответы.
Поскольку в компетенцию УФСБ по <адрес> не входят установка памятников, ограждений, посев травы в городских скверах и парках, то суд правомерно отказал и в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика производства данных видов работ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, т.к. нарушений прав истца ответчиком допущено не было,
Доводы апелляционной жалобы Щербинина В.И. аналогичны мотивам обращения истца в суд и изложенным им в судебном заседании доводам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы являются лишь несогласием с выводами суда и направлены они на иное толкование норм действующего законодательства, которые не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не имеется.,
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Воронеж от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербинин В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
