Определение Забайкальского краевого суда от 01 октября 2019 года №33-3856/2019

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2019 года Дело N 33-3856/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Бирюкова Е.А. при секретаре Карамовой Ю.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Чите 1 октября 2019 г. материалы по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к индивидуальному предпринимателю А об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
по частной жалобе представителя истца ДАА на определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2019 г., которым постановлено: "отказать в принятии искового заявления АО "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю А, А об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.",
установила:
акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в суд с названным иском, просило наложить арест на находящееся в собственности А транспортное средство - грузовой самосвал <данные изъяты> запретить Управлению УМВД по Забайкальскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в том числе постановку на учет, снятие с учета в связи с отчуждением, сменой собственника, сменой адреса собственника; обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства грузовой самосвал Shacman SX3256DR384, реализовать указанное имущество путем проведения публичных торгов, определить начальную продажную стоимость указанного имущества 1800000 руб., также просило обратить взыскание на заложенное имущество в виде недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> реализовать указанное имущество путем проведения публичных торгов, определить начальную продажную цену указанного имущества в размере 794000 руб., взыскать с А расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.м.1-2).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.м. 4).
В частной жалобе представитель истца ДАА просит отменить определение судьи, указав на то, что суд при вынесении определения об отказе в принятии искового заявления ошибочно пришел к мнению, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Основанием подачи иска в обоих случаях явилось невыполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Однако, предметом иска в первом случае являлось взыскание задолженности по кредитному договору, а во втором случае предметом иска выступает обращение взыскания на заложенное имущество (л.м.7).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ и исходил из того, что на момент подачи иска в Агинский районный суд Забайкальского края имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судья апелляционной инстанции находит данные выводы судьи противоречащими нормам процессуального права, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, а довод частной жалобы представителя истца ДАА об их незаконности - заслуживающим внимания.
Пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.
Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально - правовое требование к ответчику.
Как следует из искового заявления, мирового соглашения и определения об утверждении мирового соглашения от 21 августа 2018 г. по гражданскому делу N, АО "Россельхозбанк" обращалось в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов c ответчиков ИП А и А, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Сторонами было достигнуто мировое соглашение только по вопросам взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, судом данное мировое соглашение утверждено.
Действительно, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое не было предметом мирового соглашения, судом данное требование не разрешено, судебный акт по нему не принят, что влечет невозможность в данном случае применения положений пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи не имелось правовых оснований для возврата искового заявления.
В связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2019 г. отменить.
Исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ИП А об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов принять и направить в Агинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Судья Е.А. Бирюкова
Копия верна Е.А. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка