Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 ноября 2018 года №33-3856/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-3856/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпко Н.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Шахматову В.В., с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Садоводческий потребительский кооператив "Садоводческое товарищество "Надежда", о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, установлении границ земельного участка, исключении сведения из ЕГРН о земельном участке и возложении обязанности передать в собственность земельный участок, по апелляционной жалобе Храпко Н.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Храпко Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее - Департамент) и Шахматову В.В., в котором с учётом уточнения его предмета, заявлены следующие требования: признать незаконным решение Департамента об отказе истцу в предоставлении земельного участка N, расположенном в границах Садоводческого потребительского кооператива "Садоводческое товарищество "Надежда" (далее - СТ "Надежда"); кадастровый N; установить границы земельного участка; исключить сведения из ЕГРН о земельном участке; возложить на Департамент передать истцу в собственность земельный участок N, проектируемой площадью 672 кв.м., расположенный в границах землепользования СПК "СТ "Надежда".
Исковые требования мотивированы тем, что Храпко Н.В. является членом СПК "СТ "Надежда"" с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания членов кооператива и ей выделен земельный участок общей площадью 675 кв.м., что подтверждается справкой, выпиской из протокола и членской книжкой. Указанный земельный участок был образован до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждено Государственным актом, выданным Севастопольской государственной администрацией, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N от ДД.ММ.ГГГГ. СПК "СТ "Надежда"" является правопреемником СТ "Надежда". В 2017 году истец через представителя обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, в чем ей было отказано, по тем основаниям, что при рассмотрении материалов, представленных для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено наложение границ испрашиваемого земельного участка от т. 6 до т. 7 на земельный участок, ранее учтенный в ЕГРН под кадастровым номером 91:04:001022:476 ориентировочно на 332 кв.м. Также Департамент не указал, на каком основании выявлено указанное наложение, в чьей собственности находится указанный участок, и какие основания были представлены для внесения соответствующей записи в ЕГРН.
Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 января 2018 года Храпко Н.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Храпко Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом при принятии оспариваемого решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Также в дополнении к апелляционной жалобе апеллянтом приведены и изложены те же обстоятельства, которые были указаны Храпко Н.В. в исковом заявлении.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Храпко Н.В. и представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца Куревлева О.Г. и Богданова Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также пояснения ответчика Шахматова В.В. и представителя СПК СТ "Надежда", возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 января 2018 года по доводам апелляционной жалобы Храпко Н.В. не имеется.
Судебной коллегией установлено, что Храпко Н.В., считая себя членом СПК СТ "Надежда", претендует на приобретение в собственность, в порядке бесплатной приватизации, земельного участка N площадью 675 кв.м., находящегося в границах землепользования указанного кооператива.
При оформлении землеустроительной документации, было установлено, что в границах указанного земельного участка расположен земельный участок N, площадью 332 кв.м. (кадастровый N) право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) за Шахматовым В.В.
В обоснование заявленных исковых требований Храпко Н.В. представила следующие доказательства: выписку из протокола общего собрания членов СПК СТ "Надежда" N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Храпко Н.В. была принята в члены СПК "СТ "Надежда" (л.д. 125); справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную председателем Правления СПК СТ "Надежда" о том, что Храпко Н.В. принадлежит земельный участок N площадью 675 кв.м. (л.д. 126); выписку из протокола общего собрания членов СПК "СТ "Надежда"" от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Храпко Н.В., как члену кооператива, дано согласие на выдел земельного участка из земель в границах СПК СТ "Надежда" и разрешено приватизировать земельный участок N площадью 675 кв.м. (л.д. 124); копию технической документация по землеустройству в отношении земельного участка N в СТ "Надежда", составленной ЧП "СевГеоУниверсалПроект" и датированной 2008 годом (л.д. 14-21).
При этом, судом установлено, что право собственности Шахматова В.В. на земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК "СТ "Надежда", площадью 332 кв.м., кадастровый N, зарегистрировано на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЕ N (л.д. 178, 180).
Также судом установлено, что указанный земельный участок образован, в результате раздела земельного участка N общей площадью 800 кв.м., принадлежавшего члену кооператива Шахматову В.П. (отцу ответчика).
Данное обстоятельство подтверждается заявлением Шахматова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ в правление кооператива о даче согласия на раздел земельного участка, общей площадью 800 кв.м., состоящего из участка N и участка N, и передаче участка N сыну - Шахматову В.В., а также заявлением Шахматова В.В. о принятии в члены СТ "Надежда" и закреплении за ним участка N (л.д. 174).
Из материалов также следует, что Шахматовым В.В. в 2006 году была разработана и в установленном порядке утверждена землеустроительная документация, на спорный земельный участок (л.д. 190-194).
Решением XXIV <адрес> в городе Севастополе Совета V созыва от ДД.ММ.ГГГГ N С 24-8/1383 Шахматову В.В. был передан в частную собственность испрашиваемый земельный участок N площадью 332 кв.м. в границах СТ "Надежда" для ведения садоводства.
На основании указанного решения Шахматовым В.В. был получен Государственный акт о праве собственности на земельный участок, который впоследствии послужил основанием для регистрации его права собственности в ЕГРН.
По общему правилу, установленному статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Разрешая требования Храпко Н.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, исходил из того, что материалы дела не было представлено доказательств того, что решение <адрес> Совета в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ N С 24-8/1383 о предоставлении Шахматову В.В. земельного участка N в границах СТ "Надежда" площадью 0,00332 га для ведения садоводства было принято без законных оснований и отменено соответствующим органом или в судебном порядке.
Также, проанализировав положения статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что истцом не доказано наличие ее прав на спорный земельный участок, а потому не доказано и наличие нарушений прав истца при рассмотрении Департаментом ее заявления о предоставлении в собственность земельного участка N в границах СПК "СТ "Надежда", в границах которого имеется наложение земельного участка N, принадлежащего Шахматову В.В., в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Храпко Н.В. в полном объеме.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств спора, а потому не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 5 статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Применительно к рассматриваемой правовой ситуации исковые требования Храпко Н.В., адресованные к Департаменту, в том числе, об установлении границ земельного участка N, исключении сведений из ЕГРН о земельном участке N, возложении обязанности передать истцу в собственность земельный участок N, в состав площади которого входит земельный участок N, фактически направлены на лишение Шахматова В.В. права собственности на данный земельный участок, которое зарегистрировано в ЕГРН и не оспорено в установленном порядке.
При указанных обстоятельствах правовых основания оснований для удовлетворения исковых требований Храпко Н.В. у суда первой инстанции не имелось.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений действующего законодательства, в связи с чем, не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Храпко Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка