Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3855/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.

при секретаре Гордиенко А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шедова М.С. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2021 года

по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Шедову М.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 обратилось в суд с иском к Шедову М.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.08.2016 N ... в размере 48808,67 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 27372,67 руб., просроченная задолженность по процентам - 20776,17 руб., неустойка - 659,83 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины - 1664,26 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2016 между ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 и Ш.Т.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Ш.Т.А. был выдан кредит в размере ... руб. под 21,90% годовых на срок 36 месяцев.

Заемщик обязался уплачивать банку в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитентные платежи в соответствии с Графиком платежей.

Свои обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

... заемщик Ш.Т.А. умерла, после ее смерти заведено наследственное дело, наследником является Шедов М.С., который в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением от 22.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Емельянов О.Н.

Определением суда от 04.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2021 года с Шедова М.С. в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования по закону после смерти Ш.Т.А., умершей ..., наследственного имущества, в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 взыскана задолженность по кредитному договору от 24.08.2016 N ... в размере 48808,67 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 27372,67 руб., просроченная задолженность по процентам - 20776,17 руб., неустойка - 659,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664,26 руб.

В апелляционной жалобе Шедов М.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент смерти Ш.Т.А. была застрахована. В анкете на предоставление кредита заемщику указано, что заемщик добровольно соглашается на заключение Договора страхования жизни и здоровья.

Обращает внимание, что страховая компания не отказала в выплате ПАО "Сбарбанк", а рекомендовала предоставить полный пакет документов, после чего будет принято решение о выплате страхового возмещения. Выгодоприобретателем после смерти Ш.Т.А. является Банк.

В суде апелляционной инстанции Шедов М.С. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Зарубин Е.И. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2016 между ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 и Ш.Т.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Ш.Т.А. предоставлен кредит в размере ... руб. под 21,90% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 19-20 т. 1). Заемщик обязался уплачивать банку в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитентные платежи в соответствии с Графиком платежей, размер которых составляет ... руб. (л.д. 21-22 т. 1).

Согласно свидетельству о смерти N ... от 16.05.2017 Ш.Т.А. умерла ... (л.д. 84 т. 1).

После смерти Ш.Т.А., наследником принявшим наследство является ее сын - Шедов М.С., которому 19.06.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 93 т. 1), в качестве наследственного имущества значится квартира, расположенная по адресу: .... Кадастровая стоимость данной квартиры согласно сведениям из ЕГРН от 27.03.2018 составляет ... руб. (л.д. 91 т. 1). Другой наследник - Емельянов О.Н., который приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 11.08.2017 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, назначено наказание в соответствии с ... УК РФ в виде 12 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии ... режима (л.д. 95-98 т. 1).

По состоянию на 10.11.2020 размер задолженности по кредитному договору составляет 48808,67 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 27372,67 руб., просроченная задолженность по процентам - 20776,17 руб., неустойка - 659,83 руб. (л.д. 6-17 т. 1)

Кроме того, судом установлено, что на момент смерти Ш.Т.А. была включена в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика путем подачи заявления от 24.08.2016 (л.д. 23 т. 1).

Из данного заявления следует, что Ш.Т.А. застраховала следующие риски: "смерть застрахованного лица по любой причине", "установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы" в ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО "Сбербанк России". В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти -наследники застрахованного лица).

Из материалов дела видно, что банк для реализации своего права на получение страхового возмещения обратился в страховую компанию ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена в связи с некомплектом документов. Указано, что в случае поступления недостающих документов, страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д. 130-131 т. 1).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809 - 811, 819, 1175 ГК РФ, пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от 24.08.2016, заключенному между Банком и Ш.Т.А., подлежит взысканию с наследника умершего заемщика - Шедова М.С., который принял наследство. Указанная задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества наследодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установив факт присоединения Ш... к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка суду надлежало проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие их условиям договора личного страхования, а также на предмет добросовестности осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Суд первой инстанции приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не учел.

Согласно представленным по запросу судебной коллегии документам: заявлению о выдачи судебного приказа от 05.03.2018, сопроводительному письму мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово, почтовому уведомлению о получении определения мирового судьи об отказе в выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Ш.Т.А. по причине ее смерти, ответу мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово, ответу ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" от 02.06.2021, согласно которому 06.12.2018 в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" поступила информация о том, что Ш.Т.А. скончалась. Страховая выплата на дату смерти Ш.Т.А. составила 32160,93 руб. и была перечислена согласно платежному поручению 21.05.2021 в адрес ПАО "Сбербанк России", на основании платежного поручения N .... Указанные документы приобщенного к материалам дела, поскольку судом первой инстанции не в полной мере установлены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, смерть застрахованного лица по любой причине является страховым случаем (п. 3.2.1.1) (л.д. 142 оборот т. 1). В соответствии с п. 3.11 указанных Условий, в случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая, Клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк документы, указанные в п. 3.11.1 (л.д. 143 т. 1).

В соответствии с п. 4 Заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 24.08.2016, выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего Заявления Потребительским кредитам предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники Застрахованного лица) (л.д. 135 т. 1).

Из показаний ответчика, представленных судебной коллегии документов усматривается, что о смерти Ш.Т.А. ее наследник (ответчик) Банк не уведомил по причине отсутствия у Шедова М.С. сведений о кредитном обязательстве Ш.Т.А. перед истцом. Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Ш.Т.А. (л.д. 82-101 т. 1), данных о наличии у нее кредитных обязательств перед Сбербанком России не имеется.

В силу п. 9.6 Соглашения об условиях и порядке страхования N ... от 12.05.2015 заключенного между ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" (именуемое "Страховщик") и ОАО "Сбербанк России" (именуемое "Страхователь") Страхователь обязан уведомить Страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно. При этом: Страхователь обязан письменно уведомить Страховщика о наступлении страхового случая не позднее 30 календарных дней с момента, когда Страхователю стало известно о его наступлении (п. 9.6.1).

Согласно п. 9.7 указанного Соглашения, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь должен представить документы, указанные в п. 9.8 Соглашения. При этом, в случае, если Страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов или части документов от третьих лиц (в том числе в соответствии с п. 9.10.1 Соглашения), то получение таких документов/ части документов Страховщиком, снимает со страхователя обязанность по их предоставлению Страховщику; Обязанность Страхователя по предоставлению таких документов считается исполненной.

Пунктом 9.8.3 Соглашения, предусмотрен перечень документов, предоставляемый Страховщиком при наступлении любого страхового случая. При этом, в силу п. 9.10.1 Страховщик вправе запросить недостающие документы/сведения/информацию (из числа указанных в п. 9.8) у Выгодоприобретателя/ Страхователя вы течение 30 календарных дней с момента получения Страховщиком документов по событию имеющими признаки страхового случая. Страховщик оказывает Страхователю помощь в сборе необходимых документов, путем подготовки запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иным третьим лицам (юридическим и физическим лицам, учреждениям, организациям всех форм собственности) при наличии обращения указанного в абз. в) подп.9.8.3 Соглашения (п. 9.12).

Страховщик, при наличии оснований, обязан принять решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и страховой выплате (п. 9.14).

Согласно п. 9.15 Соглашения, Страховщик обязан информировать Выгодоприобретателя по его обращениям о ходе принятия решения о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, давать объяснения относительно документов, запрашиваемых дополнительно к уже представленным (л.д. 154 т. 1).

Согласно п. 8.3.4 Правил страхования жизни, утв. Приказом Генерального директора N 19 от 15.03.2013 (л.д. 157-169 т. 1) Страхователь обязан: при наступлении страхового случая, предусмотренного Договором страхования, или, события, имеющего признаки страхового случая, известить об этом страховщика в течение 30 календарных дней с момента как ему стало известно о наступлении этого события (л.д. 166 т. 1).

В силу п. 10.2 указанных выше Правил в случае смерти застрахованного лица Выгодоприобретатель представляет: страховой полис; свидетельство органа ЗАГС или его заверенную копию о смерти Застрахованного лица; документ удостоверяющий личность; акт о несчастном случае на производстве по форме Н1, оригинал или заверенная выдавшим органом копия документа соответствующего уполномоченного органа, если реализация страхового риска или обстоятельства его наступления зафиксированы таким органом в соответствии с действующим законодательством; иные документы имеющие непосредственное отношение к страховому случаю, которые в соответствии с обстоятельствами потребовал Страховщик.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, 06.12.2018 Банк обратился в страховую компанию "Сбербанк Страхование" (л.д. 133 т. 1) с заявлением о наступлении страхового случая, представил: определение об отказе в выдачи судебного приказа от 07.03.2018; заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Ш.Т.А.; квитанцию об оплате страховой премии; заявление на направление официального запроса по факту представления документов о смерти заемщика (л.д. 133-136 т. 1).

Страховой компанией были направлены запросы наследникам Ш.Т.А. 15.12.2018, 24.01.2019 и 24.05.2019 (л.д. 140, 139, 137 т. 1) о представлении документов, между тем, указанные запросы направлены по адресу: ..., т.е. по месту регистрации умершей. Тогда как единственный наследник Ш.Т.А. в указанный период времени был зарегистрирован по ..., где с 08.05.2009 по 20.06.2020, а с 20.06.2020 проживал по .... Сведений о получении ответчиком Шедовым М.С. запросов о предоставлении требуемых страховой компанией документов материалы дела не содержат и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены, также как не представлены такие данные и страховой компанией, куда судебная коллегия направляла запрос, для их истребования (л.д. 17 т. 2).

Также, Страховщиком был направлен запрос руководителю ОАГС 15.12.2018 о предоставлении копии свидетельства о смерти Ш.Т.А. и справки о ее смерти с указанием причины смерти (л.д. 141 т. 1). Согласно ответу ОЗАГС от 11.01.2019 требуемые документы были направлены в страховую компанию (л.д. 138 т. 1).

Из ответа страховой компании (л.д. 130 т. 1) страховая выплата Банку произведена не была по причине некомплекта документов. Сведений о предоставлении Банком дополнительных документов в страховую компанию, либо данных о повторном обращении Банка к Страховщику (после 06.12.2018) материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что причиной отсутствия необходимых документов для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения, недобросовестное поведение ответчика Шедова М.С. считать нельзя, поскольку доказательств, свидетельствующих о получении им требований Страховой компании или Банка о предоставлении необходимых документов для осуществления выплаты, его уклонении от этого, не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, узнав о судебном разбирательстве по факту взыскания с него задолженности, как с наследника и о факте наличия договорных отношений с Банком, в том числе и в части добровольного страхования жизни, Шедов М.С. обратился в Страховую компанию и представил по ее требованию необходимые документы. Выплата в пользу Банка страхового возмещения осуществлена.

Страхование в данном случае является обеспечением исполнения обязательств в случае наступления страхового случая.

ПАО Сбербанк России как выгодоприобретатель обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой премии в связи с наступившей смертью заемщика, застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, однако не получив выплату страхового возмещения, реальных мер, направленных на ее получение не предпринял, к Страховщику за выплатой страхового возмещения, при том, что представил имеющиеся у него документы, а дополнительные просил запросить в компетентном органе Банк не обращался.

Спустя длительный период времени, около 3 лет истец обратился в суд с настоящим иском к наследнику.

Из материалов дела с достоверностью следует, что страховщик не отказывал страхователю (истцу по делу) в выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, процессуальное поведение Банка как при обращении за страховой выплатой в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в декабре 2018, так и его поведение после не получения страховой выплаты по причине некомплекта документов, отсутствие данных об обращении истца с требованием к страховой компании о принятии решения по выплате страхового возмещения, факта выплаты Банку страховой выплаты сразу после обращения Шедова М.С. за такой выплатой, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.08.2016 с наследника Ш.Т.А. по состоянию на 10.11.2020 не основаны на законе, поскольку, наследник, не по вине которого не произведена выплата страхового возмещения, не должен нести обязанность по уплате Банку процентов на указанную дату.

Вопреки требованиям истца, банк, обратившись в суд с иском, о взыскании с ответчика как наследника первой очереди к имуществу заемщика, как страхователь не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица. В случае несогласия с невыплатой суммы страхового возмещения, банк не был лишен права обратиться с соответствующими требованиями к страховой компании, представляя необходимые доказательства о наступлении страхового случая. Однако истец не представил относимые и допустимые доказательства того, что заявленный способ защиты нарушенного права являлся единственно возможным для восстановления нарушенных прав, вызванных невыплатой кредитных средств, в то время как страхование является обеспечением исполнения обязательств в случае наступления страхового случая.