Определение Брянского областного суда от 23 декабря 2021 года №33-3855/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-3855/2021
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоренковой Е.В., при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе НТИ, КАА, ИОЕ, КТМ, СПЕ, КОМ, ЧТА, ОНЕ, ААИ, КСС на определение Советского районного суда г.Брянска от 12 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы НТИ, КАА, ИОЕ, КТМ, СПЕ, КОМ, ЧТА, ОНЕ, ААИ, КСС на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску НТИ, КАА, ИОЕ, КТМ, СПЕ, КОМ, ЧТА, ОНЕ, ААИ, КСС к муниципальному образованию "<адрес>" в лице Брянской городской администрации об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований НТИ, КТИ А.А., ИОА О.Е., КТМ, СПЕ, КПЕ О.М., ЧТМ Т.А., ОНЕ, ААИ, КСС к муниципальному образованию "<адрес>" в лице Брянской городской администрации об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества, отказано.
21 декабря 2020 г. КТИ А.А. направлена апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2020 года, которая определением суда от 28 декабря 2020 года оставлена без движения, для выполнения требований ст. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.
16 февраля 2021 года недостатки, указанные в определении суда от 28 декабря 2020 года, истцом КТИ А.А. были устранены.
30 декабря 2020 года в адрес Советского районного суда г. Брянска направлено дополнение к апелляционной жалобе НТИ, КТИ А.А., ИОА О.Е., КТМ, СПЕ, КПЕ О.М., ЧТМ Т.А., ОНЕ, ААИ, КСС на указанное решение.
Определением судьи Советского суда г. Брянска от 12 января 2021 г. апелляционная жалоба истцов возвращена по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с указанным определением, истцы подали частную жалобу, в которой просят отменить определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 января 2021 года как незаконное и необоснованное, указывают на то, что 17 декабря 2020 года истцом КТИ А.А. направлена краткая апелляционная жалоба. При этом, копия решения суда от 17 ноября 2020 года истцами получена только 24 декабря 2020 года, в связи с чем только 30 декабря 2020 года в адрес суда направлено дополнение к апелляционной жалобе, за подписью всех истцов.
Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Решение суда в окончательной форме по данному делу принято 24 ноября 2020 года, соответственно начало течения срока для подачи апелляционной жалобы в силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходится на 24 ноября 2020 года, а окончание на 24 декабря 2020 года.
Апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2020 года направлена истцами в Советский районный суд г. Брянска 30 декабря 2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском процессуального срока (л.д. 118).
Возвращая апелляционную жалобу истцов на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2020 года, суд первой инстанции исходил из пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Между тем, как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Брянска от 31 августа 2021 года срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2020 года истцам восстановлен. Определение вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловано.
С учетом требований действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, ввиду того, что судом первой инстанции истцам восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2020 года, апелляционная инстанция приходит к выводу об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы истцов на определение Советского районного суда г. Брянска от 12 января 2021 года, поскольку обжалуемое определение <данные изъяты> <данные изъяты> не влечет каких-либо правовых последствий и не препятствует дальнейшему движению дела.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу НТИ, КАА, ИОЕ, КТМ, СПЕ, КОМ, ЧТА, ОНЕ, ААИ, КСС на определение Советского районного суда г.Брянска от 12 января 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка