Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-3855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-3855/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кудряшовой Д.И., Кучминой А.А.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимбековой А.С. к Иванцовой И.Л. о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску Иванцовой И.Л. к Алимбековой А.С. о признании договора аренды жилого помещения недействительным, признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Иванцовой И.Л. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 января 2020 года, которым исковые требования Алимбековой А.С. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Иванцовой И.Л. отказано.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения истца - ответчика по встречному иску Алимбековой А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика - истца по встречному иску Бушкова А.А., просившего решение отменить, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Алимбекова А.С. обратилась в суд с иском к Иванцовой Н.Л. о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя требования тем, что <дата> сдала в наем Иванцовой H.Л. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на 11 месяцев - до <дата>. В <дата> года Иванцова Н.Л. допустила пролив помещения водопроводной водой, ущерб от которого ответчиком возмещен не был. <дата> Алимбекова А.С. при осмотре квартиры обнаружила порчу находящегося в ней имущества, переданного в пользование Иванцовой Н.Л. Кроме того, Алимбековой А.С. было установлено, что в период действия договора аренды Иванцова Н.Л. сдавала вышеуказанную квартиру в субаренду посуточно, что прямо было запрещено заключенным договором. <дата> Иванцова Н.Л. освободила квартиру истца. <дата> Алимбекова А.С. направила в адрес Иванцовой Н.Л. претензию с требованием возместить причиненный имуществу Алимбековой А.С. ущерб, оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным услугам. Данная претензия оставлена Иванцовой Н.Л. без удовлетворения. Согласно заключению по результатам экспертного исследования, проведенного <дата> обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>"), стоимость имущества, ремонта, комплекса услуг (работ), необходимых для возмещения убытков, связанных с нарушениями договора аренды, нанесенных имуществу повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 63 571 рубль. После обнаружения в квартире третьих лиц, наличия существенных поломок и сильного загрязнения квартиры, Алимбековой А.С. испытала нравственные страдания, ей был причинен моральный вред. Поскольку Иванцовой И.Л. оставила требование о возмещении ущерба и взыскании задолженности по договору аренды без удовлетворения, Алимбекова А.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 63 571 рубль, задолженность по оплате арендных платежей в размере 73 800 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 5 344 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в размере 7 808 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 310 рублей 49 копеек.
В ходе судебного разбирательства Иванцовой Н.Л. подано встречное исковое заявление к Алимбековой А.С. о признании договора аренды жилого помещения недействительным, признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств. Требования мотивированны тем, что представленный Алимбековой А.С. в обоснование исковых требований договор аренды жилого помещения от <дата> является недействительным ввиду отсутствия у Алимбековой А.С. законных прав на владение, пользование и распоряжение квартирой по состоянию на <дата>. При предварительном осмотре <адрес>А по <адрес> в начале сентября 2017 года Алимбекова А.С. заверила, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности, ввиду чего Иванцова Н.Л. перевела задаток Алимбековой А.С. в счет предстоящих арендных платежей с условием, что Алимбекова А.С. представит документы на право собственности на квартиру. Указанные документы Алимбекова А.С. предоставила лишь <дата> и именно тогда фактически состоялся найм спорной квартиры, который осуществлялся по устной договоренности без составления письменного договора. Какого-либо документа о передаче имущества, находящегося в квартире, между Алимбековой А.С. и Иванцовой Н.Л. не составлялось и не подписывалось. По вышеуказанным основаниям, по мнению ответчика, договор аренды жилого помещения от <дата> является ничтожным и не исполнялся ей с момента его подписания. До вселения в квартиру и получения Алимбековой А.С. законных прав на квартиру Иванцова Н.Л. перевела ей денежные средства в общей сумме 62 500 рублей 00 копеек, что, по мнению Иванцовой Н.Л., в силу закона является неосновательным обогащением Алимбековой А.С. Полагая, что заявленные Алимбековой А.С. исковые требования основаны на недействительном договоре и сделке с обманом, которые существенным образом нарушают ее имущественные права, Иванцова Н.Л. просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований Алимбековой А.С. отказать, признать договор аренды жилого помещения от <дата>, заключенный между Алимбековой А.С. и Иванцовой Н.Л., недействительным; применить последствия недействительности договора аренды жилого помещения от <дата> и обязать Алимбекову А.С. возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 62 500 рублей; признать сделку по передаче в наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенную между Алимбековой А.С. и Иванцовой Н.Л., ничтожной; применить последствия недействительности сделки и обязать Алимбекову А.С. возвратить Иванцовой Н.Л. неосновательно полученные денежные средства в сумме 151 426 рублей за период с ноября 2017 по май 2018 года; взыскать с Алимбековой А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 304 рубля.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 29 января 2020 года исковые требования Алимбековой А.С. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Иванцова Н.Л., не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее встречные исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что Алимбековой А.С. не доказаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, поскольку не был представлен оригинал договора аренды жилого помещения от <дата> и доказательства принадлежности движимого имущества, находящегося в спорной квартире. Выражает несогласие с заключением досудебного исследования от <дата> ввиду его проведения с нарушением норм действующего законодательства. Полагает, что поведение Алимбековой А.С. не отвечает критериям добросовестности, а потому отсутствуют основания для удовлетворения ее исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу истец - ответчик по встречному иску Алимбекова А.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу Иванцовой Н.Л. - без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Ответчик - истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только по доводам апелляционной жалобы Иванцовой Н.Л., поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимо. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу пункта 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Алимбековой А.С. (арендодатель) и Иванцовой Н.Л. (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения (далее - договор), в соответствии с которым Алимбекова А.С. предоставила Иванцовой Н.Л. в пользование жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, сроком с <дата> по <дата> (л. д. 15-16).
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора арендная плата в размере 25 000 рублей вносится один раз в месяц. В качестве аванса арендатор выплачивает арендную плату за 1 месяц в размере 25 000 рублей. Аванс вносится одновременно с подписанием договора. Также вносится залог в размере 12 500 рублей, который возвращается при прекращении договора и сдаче имущества арендодателю в надлежащем виде.
Пунктом 4.5 договора установлено, что оплата коммунальных услуг и всех платежей по квартире производится за счет арендатора.
В силу пунктов 3.1, 3.5, 3.6 договора арендатор вправе использовать жилое помещение, поддерживая в исправном состоянии инженерное и другое оборудование, в том числе мебель, обеспечивая их сохранность. Арендатор обязан возместить материальный ущерб, нанесенный имуществу или помещению по своей вине или небрежности, либо по вине или небрежности проживающих с ним лиц или гостей. Арендатор не имеет права сдавать данное помещение в субаренду, если это не оговорено в специальном соглашении с арендодателем.
Во исполнение пункта 2.1 договора, согласно которому жилое помещение предоставляется арендатору не позднее 1 дня с момента подписания договора, сторонами <дата> был составлен акт сдачи имущества, из содержания которого следует, что вышеуказанная квартира и находящееся в ней имущество были переданы Иванцовой Н.Л. <дата> (л. д. 17-18).
В акте сдачи имущества от <дата> зафиксировано, что Иванцовой Н.Л. передаются ключи от квартиры, парковочного места, почтового ящика, а также находящиеся в квартире белая встроенная кухня без повреждений, варочная поверхность и печь без сколов и повреждений, новая посудомоечная машина, вытяжка, холодильник, микроволновая печь, пароварка, соковыжималка, электрический чайник, посуда в ассортименте, встроенные новые стеллажи на балконе, плазменный телевизор, сплит-система, диван и два кресла в хорошем состоянии без потертостей и пятен, стеклянный стол и три стула без сколов, девять картин, новый шкаф-купе с семью большими зеркалами, кровать и две тумбы, увлажнитель воздуха, сушилка для белья, утюг, гладильная доска, шкаф с зеркалами, два настольных торшера, три набора штор, стиральная машина, два телефонных аппарата, комплекты постельного белья. Все вещи находятся в исправном состоянии.
Данный акт подписан сторонами без каких-либо замечаний.
Правомочие Алимбековой А.С. на сдачу <адрес>А по <адрес> в аренду Иванцовой Л.Н. подтверждено договором безвозмездной аренды жилого помещения с правом субаренды от <дата>, заключенным Алимбековой А.С. с Покачаловой ФИО13, являющейся собственником указанной квартиры в период с <дата> по <дата> (л. д. 84, 158-161).
<дата> Алимбекова А.С. приобретала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения квартиры от <дата>, заключенного с Покачаловой Е.В. (л. д. 256-261).
Согласно сведениям, предоставленным публичным акционерным обществом "Сбербанк России", со счета Иванцовой Н.Л. на счет Алимбековой А.С. происходили перечисления денежных средств на общую сумму 213 926 рублей, а именно: <дата> перечислено 25 000 рублей, <дата> - 12 500 рублей, <дата> - 25 000 рублей, <дата> - 25 000 рублей, <дата> - 25 000 рублей, <дата> - 20 000 рублей, <дата> - 606 рублей, <дата> - 20 400 рублей, <дата> - 20 000 рублей и 118 рублей, <дата> - 20 000 рублей, <дата> - 20 302 рубля (л. д. 49-50).
Доказательств в подтверждение наличия иных платежей в счет арендной платы во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ Иванцовой Л.Н. не представлено.
<дата> договор аренды жилого помещения был сторонами досрочно расторгнут в связи с обнаружением Алимбековой А.С. нарушений Иванцовой Н.Л. условий договора, предусматривающих запрет на сдачу квартиры в субаренду, а также порчи имущества (л. д. 150-157).
Акт сдачи квартиры арендодателю от арендатора составлен не был.
Статьей 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.
Актом общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" от <дата> подтверждено, что <дата> в <адрес> по <адрес> произошел залив из сливного шланга на стиральной машине, в результате чего произошло отслоение ламинированного покрытия шкафа, отслоение обоев на стенах в прихожей, деформация ламинированного покрытия пола в зале и прихожей.
Также в период нахождения вышеуказанной квартиры в пользовании Иванцовой Л.Н. были повреждены обивка дивана, основа кровати, вытяжка над газовой плитой, кран на кухне, ручка включения газовой плиты, стеклянная полка в ванной, полка в шкафу-купе, окантовка подоконника при входе на балкон, холодильник, а также утрачены утюг и уголок от стеклянного шкафа на кухне.
Устранить вышеуказанные повреждения имущества Алимбекова А.С. просила Иванцову Н.Л. в претензии от <дата> (л. д. 52-54).
Согласно заключению ООО "ЮК Ягофаров Практик" от <дата>, рыночная стоимость имущества, ремонта, комплекса работ (услуг), необходимых для возмещения убытков, причиненных повреждением имущества в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 63 571 рубль 00 копеек (л.д. 20-48).
Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что Иванцовой Н.Л. доказательств отсутствия долга по арендной плате и коммунальным платежам или его оплаты не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба Алимбековой А.С. или иного его размера, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 395, 606, 609, 613, 614, 651, 671, 1064, 1082 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Алимбековой А.С., не усмотрев при этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований Иванцовой Н.Л.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у Алимбековой А.С. имелись правовые основания для заключения договора аренды жилого помещения от <дата>, что подтверждается договором безвозмездной аренды жилого помещения с правом субаренды от <дата>, заключенным ей с ФИО8 Форма и содержание вышеуказанного договора аренды соответствуют требованиям действующего законодательства. Основания для признания действий Алимбековой А.С. недобросовестными, равно как и основания для признания договора аренды жилого помещения от <дата> недействительным, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оригинал договора аренды жилого помещения от <дата> не был предоставлен суду, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. То обстоятельство, что в материалы дела не представлены подлинные документы, не исключает возможность оценки их копий как письменных доказательств, предусмотренных статьей 71 ГПК РФ. Доказательства того, что в рассматриваемом случае стороной истца - ответчика по встречному иску в материалы дела представлены копии документов, отличные по содержанию от оригиналов, отсутствуют, в силу чего достоверность содержания документов не опровергнута.
Не влечет отмену решения суда и ссылка автора апелляционной жалобы на недопустимость принятия заключения ООО "ЮК Ягофаров Практик" от <дата> в качестве доказательства. Стороне ответчика - истца по встречному иску неоднократно судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении экспертизы на предмет наличия ущерба и его стоимости, а равно право представить иные доказательства в подтверждение своих доводов, однако данным правом сторона не воспользовалась (л. д. 176-178).
К доводу апелляционной жалобы о снижении размера арендной платы судебная коллегия относится критически, поскольку относимых, достоверных и допустимых доказательств данному обстоятельству во исполнение статьи 56 ГПК РФ Иванцовой Н.Л. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с его выводами, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванцовой И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
