Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-3855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-3855/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Жуковой Н.А., Шушлебиной Н.Н.
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Шушлебиной Н.Н.
гражданское дело N по иску Пикаловой Т.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании права собственности,
по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Пикаловой Т.П.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020 года,
(судья Наседкина Е.В.)
установила:
Пикалова Т.П. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование своих требований, что Постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области от 14.03.1997г. N жилищно-строительному кооперативу "Междуречье" был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок под индивидуальное строительство в <адрес> Пунктом 4 указанного постановления ЖСК "Междуречье" предписано произвести распределение земельных участков и оформление их физическими лицами-членами ЖСК в установленном законом порядке. На основании данного постановления и Устава ЖСК 01.06.2004 между ней и ЖСК "Междуречье" был заключен договор N о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома, на основании которого ей был выделен земельный участок для строительства в границах кооператива площадью 800 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>. Постановлением администрации г. Воронежа N от 10.02.2006 "Об утверждении проекта границ земельного участка в ЖСК "Междуречье" была изменена площадь кооперативного земельного участка с 70,3 га на 35,27 га, в результате чего нечётная сторона <адрес> оказалась за пределами этого участка. Таким образом, земельный участок истца перестал входить в границы ЖСК. Никаких общих собраний, голосований и принятия решений членов ЖСК по данному вопросу не проводилось, что противоречит действующему законодательству. На предоставленном земельном участке истицей за счёт собственных средств построен жилой дом. ЖСК "Междуречье" свои обязательства по надлежащей и своевременной передаче земельного участка в установленный договором срок не выполнил. Постановлением администрации г. Воронежа N от 25.08.2014 "О внесении изменений в постановление N от 10.02.2006" были снова внесены изменения относительно площади общего кооперативного земельного участка ЖСК "Междуречье". Несколько граждан-членов ЖСК "Междуречье", владельцы участков по нечётной стороне <адрес>, обратились в администрацию города Воронежа с заявлением об утверждении проекта границ в ЖСК "Междуречье". В результате площадь земельного участка всего кооператива стала 389 242 кв.м., участки обратившихся граждан были снова включены в состав ЖСК, они смогли оформить свои права в установленном законом порядке (решение Советского районного суда г. Воронежа от 23.12.2014). О вышеизложенном ей стало известно только в 2017 году. В настоящее время внесение изменений в постановление главы городского округа город Воронеж от 10.02.2006 N в части включения земельного участка N по <адрес> в границы ЖСК "Междуречье" не представляется возможным, так как с учётом внесённых Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (п. 13 ст. 11.10), вступивших в силу с 1 марта 2015 г., схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков. Истица обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения границ ее земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной в соответствии с п.4 с. 1 Закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" уполномоченным на то лицом (кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат), но получила письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ Nз со ссылкой на то, что участок не входит в отведённые границы ЖСК "Междуречье" и представленные копии документов не подтверждают возникновение какого-либо права на земельный участок по адресу: <адрес>. Просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; признать за Пикаловой Т.П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 5-8).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 18.03.2020 в удовлетворении исковых требований Пикаловой Т.П. отказано. (л.д. 114, 115-119).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Пикалова Т.П. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на те же обстоятельства, что изложены в исковом заявлении. (л.д. 125-128).
В судебном заседании представитель Пикаловой Т.П. Рогачева Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, у судебной коллегии не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области от 14.03.1997 N "О предоставлении земельного участка жилищно-строительному кооперативу "Междуречье" под индивидуальное строительство в <адрес> ЖСК "Междуречье" были переданы функции генерального Заказчика по проектированию и строительству жилого поселка в районе <адрес>; земельный участок площадью 70,3 га был предоставлен ЖСК "Междуречье" для строительства первой группы индивидуальных жилых домов в <адрес> в аренду сроком на 5 лет с последующим распределением и оформлением их физическими лицами в установленном порядке. (л.д. 48).
Как усматривается из договора о предоставлении земельного участка, 01.06.2004 указанным кооперативом Пикаловой Т.П. выделен земельный участок общей площадью 966 кв.м. под строительство жилого дома, имеющий адресные ориентиры: <адрес> <адрес> (л.д. 17-18, 19).
Постановлением главы городского округа город Воронеж от 10.02.2006 N "Об утверждении проекта границ земельного участка жилищно-строительного кооператива "Междуречье" утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего нечётная сторона <адрес> оказалась за пределами этого участка, в связи с чем земельный участок истца перестал входить в границы ЖСК. Пункт 3 Постановления N от 14.03.1997 о предоставлении в аренду земельного участка утратил силу. (л.д. 73).
Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 28.12.2012 уголовное дело N, возбужденное 20.01.2011 в отношении бывшего руководства ЖСК "Междуречье", было прекращено.
Администрацией городского округа город Воронеж издано постановление от 25.08.2014 N, которым внесены изменения в постановление главы городского округа город Воронеж от 10.02.2006 N "Об утверждении проекта границ земельного участка жилищно-строительного кооператива "Междуречье" по <адрес>, <адрес>", согласно которым в границы земель ЖСК "Междуречье" включена территория, состоящая из 12 земельных участков, фактически занимаемых индивидуальными жилыми домами, и земель общего пользования (<адрес>).
Истица обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.
30.01.2018 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отказал Пикаловой Т.П. в утверждении данной схемы на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что земельный участок не входит в отведённые границы ЖСК "Междуречье", согласно схеме участок частично расположен за красной линией сложившейся застройки, представленные копии документов не подтверждают возникновение какого-либо права истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 87-88).
Разрешая возникший спор, районный суд исходил из того, что Пикаловой Т.П. не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в пределах юридических границ ЖСК "Междуречье".
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок предоставлен истице под строительство жилого дома 01.06.2004, т.е. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у истицы не возникло на него права собственности.
В соответствии с п.1 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пп.2 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов этой некоммерческой организации, этой некоммерческой организации.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок на кадастровом учете не стоит.
Согласно п.1 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка (п.1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. (п.2). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. (п.4).
Из представленной истцом на утверждение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что площадь спорного участка составляет <данные изъяты> кв.м., в схеме указаны координаты границ участка. (л.д.28, 29).
Одной из причин отказа Департамента в утверждении данной схемы явилось нарушение красной линии.
Для опровержения указанного довода истицей представлен судебной коллегией межевой план спорного участка, составленный 04.08.2020, согласно которого площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., в межевом плане отражены сведения о характерных точках границ образуемого участка. При этом указанные координаты отличаются от координат, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предъявленной Департаменту.
Из заключения кадастрового инженера усматривается, что фактически расположенное по фасаду ограждение выходит за границы красной линии.
Учитывая нарушение истцом при образовании земельного участка красных линий, а также несоответствие описания местоположения границ спорного земельного участка, отраженного в схеме и межевом плане, оснований для возложения на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности утвердить предлагаемую истицей схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по сути аналогичны фактическим основаниям исковых требований, которые были предметом проверки и получили надлежащую оценку районного суда, с которой соглашается судебная коллегия. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств судебной коллегией не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 18.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Пикаловой Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
