Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3855/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3855/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вознюка В.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 мая 2019 года, которым исковые требования Франчук Т.А. об установлении границы земельного участка удовлетворены; установлено местоположение границы земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ "40 лет Победы", <адрес>, в части, граничащей с земельным участком с КН N, в соответствии с межевым планом (схемой), подготовленным 22.12.2016 г. кадастровым инженером П., в соответствии с характерными точками этой границы: точка 2 в координатах - Х:359544,02 (Х) и 1185033,76 (У); точка 3 в координатах - 359511,56 (X) и 1185026,07 (У); в удовлетворении требований Вознюка В.В. об установлении границы земельного участка, понуждении демонтировать ограждение (забор), отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения Вознюка В.В., его представителя Шоймера А.С., поддержавших апелляционную жалобу, Франчук Т.А., его представителей Франчук О.М., Волковой Ю.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Вознюк В.В. обратился в суд с вышеназванными требованиями к ответчику Франчук Т.А., указывая, что с 11.09.2002 года на основании договора купли-продажи от 14.08.2002 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 650 кв.м для ведения садоводства, расположенного на территории СНТ "40 лет Победы", <адрес>. Ответчик с 04.04.2016 года является собственником смежного земельного участка с КН N. Между указанными участками отсутствовало ограждение и фактическое пользование осуществлялось по меже, обозначенной на земле двумя рядами закопанных листов шифера с расстоянием между рядами около 20 см. На момент приобретения им своего участка с КН :140 межа между участками с КН:140 и КН :139 существовала, не менялась, споров по границам земельного участка с соседями не было. В период его отсутствия с 14.08.2018 г. по 27.08.2018 г. соседями между участками установлен забор из сетки рабицы без согласования с ним. При этом, местоположение забора не совпало с межой, забор оказался смещенным на его территорию по всей длине на расстояние от 35 см до 130 см. Ответчик выкопал и поломал его, истца, кустарники смородины, которые оказались за забором. Кроме того, ответчик потребовал снести принадлежащую истцу пристройку, поскольку новый забор упирается в неё и мешает Франчук Т.А. закончить установку забора. Поскольку межевания в отношении обоих земельных участков не проводилось, он, Вознюк В.В., заказал межевой план по уточнению местоположения границ (площади) своего участка с КН :140, согласно которому граница между участками с КН :140 и КН :139 проходит по меже, по фактическому пользованию с 2002 года, площадь участка составила 641 +/- 9 кв.м. Истец получил согласование от собственника ЗУ с КН :142, однако, ответчик отказывается от подписания акта согласования границ земельного участка и настаивает на правильности местоположения установленного забора. При этом границы иных смежных участков с КН :141, КН:974, КН :1, имеющих общие точки с участком истца с КН:140, установлены ранее при выполнении кадастровых работ по смежным земельным участкам. Аналогичная ситуация по участку ответчика с КН :139. Координаты, которые первоначально были внесены в ЕГРН, являются результатом выполнения в 90-е годы работ по инвентаризации земельных участков и не могут подменять процедуру межевания.
Уточнив требования, просил установить границу между земельными участками с КН:140 и с КН :139 в соответствии с межевым планом от 17.09.2018, подготовленным кадастровым инженером Р. в следующих координатах: точка (1) 359544,33 (Х) 1185032,12 (У) точка (2) 359511,62 (Х) 1185025,75 (У); обязать Франчук Т.А. демонтировать установленный ею между участками с КН :140 и с КН:139 забор из сетки рабицы в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения данного требования с установленный срок, разрешить ему осуществить демонтаж забора своими силами или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением понесенных расходов с ответчика.
Дополнительно в судебном заседании Возенюк В.В. просил установить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного решения в размере 1000 рублей в день с даты вступления решения в законную силу, с ежемесячным удвоением размера неустойки с Франчук Т.А. в пользу Вознюка В.В.
В свою очередь ответчик Франчук Т.А. обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнения требований просила установить границы своего земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером П. по состоянию на 22.12.2016, по координатам характерных точек границы с участком Вознюка В.В.: 2 - 359544.02 (Х), 1185033.76 (У); 3 - 359511.56 (Х), 1185026.07 (У), ссылаясь на то, что данная граница соответствует фактическим границам ее участка.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Вознюк В.В., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, просит решение отменить. Настаивает на удовлетворении его иска, которое приведет к установлению общей границы, исходя из фактического землепользования, установленного в СНТ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Вознюка В.В. частично, с установлением местоположения границы земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ "40 лет Победы", <адрес>, в части граничащей с земельным участком с КН N, в соответствии с межевым планом от 17.09.2018, подготовленным кадастровым инженером Р. в следующих координатах: точка (1) 359544,33 (Х) 1185032,12 (У) точка (2) 359511,62 (Х) 1185025,75 (У), с возложением на Франчук Т.А. обязанности в срок 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение (забор), установленный между земельными участками с КН N, с отказом в иске Вознюка В.В. в остальной части требований, а также с отказом в удовлетворении встречного иска Франчук Т.А., по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
Статьями 301 и 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, в редакции, действовавшей с 01 марта 2015 года, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01 января 2017 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов; требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).
В настоящее время аналогичные положения предусмотрены статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат (до 01 января 2017 года) либо в единой государственной системе координат и в соответствии с Требованиями к точности.
Правообладатели земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственном кадастре недвижимости как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, и такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ранее могли по правилам Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Вознюк В.В. на основании договора купли-продажи от 14.08.2002 года является собственником земельного участка с КН N, площадью 650 кв.м по адресу: <адрес>, тер. СНТ "40 лет Победы", <адрес>.
На основании постановления мэра N1855 от 08.12.1994 года собственником земельного участка с реестровым номером Ц-4-139 площадью 753,3 кв.м, расположенного в том же садовом товариществе "40 лет Победы" являлся Д., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от 29.03.1995 года, планом участка Ц-4-139 по <адрес>, а также Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 14.11.2002 года.
Названному участку присвоен кадастровый номер участка N, который внесен в государственный кадастр недвижимости 27.06.2005 года.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 22.03.2016 года собственником данного земельного участка стала Франчук Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2016 года и записью в ЕГРП.
Указанные земельные участки с КН N являются смежными и у сторон возник спор по установлению общей границы между данными участками.
Удовлетворяя встречный иск Франук Т.А. об установлении местоположения границы земельного участка с КН N в соответствии с межевым планом (схемой), подготовленным 22.12.2016 г. кадастровым инженером П., в части, граничащей с земельным участком с КН N, и отказывая в иске Вознюка В.В., суд первой инстанции исходил из того, что потеря площади участка Вознюка В.В. с КН N на 33 кв.м происходит не из-за межевания участка Франчк Т.А., а из-за того, что ранее при межевании участка с КН:141, расположенного с другой стороны участка Вознюка В.В., последний согласовал изменение смежной границы не по фактическим границам, а со смещением на свою территорию, что привело к потере площади участка с КН N около 60 кв.м и к увеличению площади участка с КН:141. Потеря указанной площади земельного участка Вознюка В.В. произошла также и при формировании земель общего пользования с КН N.
Данные выводы суда основаны на справках, составленных кадастровым инженером П. со ссылкой на то, что содержащиеся в них сведения даны по результатам анализа архивных документов и сведений из ГКН и ЕГРН, при этом кадастровый инженер поставил под сомнение доводы Вознюка В.В. об установлении границы между указанными земельными участками сторон по меже, исходя из того, что по меже располагается дренажная канава, в отношении которой не представлено доказательств, что она согласована в качестве общей границы между участками.
Вместе с тем, такие выводы кадастрового инженера П. и соответственно суда не основаны на материалах дела и являются ошибочными.
Из материалов дела следует, что суд при принятии решения об удовлетворении встречного иска Франчук Т.А., также как и кадастровый инженер П. не учли, что на момент возникновения права собственности у сторон на указанные земельные участки и впоследствии между участками отсутствовало ограждение, фактическое землепользование осуществлялось по меже, обозначенной на земле двумя рядами закопанных листов шифера, с расстоянием между рядами около 20 см, межа на месте дренажной канавы не менялась и споров до установления Франчук Т.А. спорного ограждения (забора) между сторонами не возникало.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в карточке учета строений, составленной МУП "Калининградское межрайонное бюро технической инвентаризации г. Калининграда", содержащей план земельного участков Вознюка В.В., по состоянию на 07.06.2002 г., плане земельного участка с КН N, а также в межевых планах, представленных сторонами в материалы дела, из которых следует, что указанная межа между земельными участками сторон существует по настоящее время, пристройка Вознюка В.В. хотя и была увеличена после 2002 года, однако за границы указанной межи и соответственно за границы земельного участка Вознюка В.В. не вышла, межа проходит по границе стены его пристройки.
В суде апелляционной инстанции Франчук Т.А. не оспаривала наличие на момент приобретения ею земельного участка в собственность в 2016 году и по настоящее время указанных выше по двух рядов закопанных в землю листов шифера на месте дренажной канавы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что как правило дренажная канава в СНТ прокладывается между земельными участками, судебная коллегия считает, что оснований руководствоваться при установлении местоположения границы земельного участка с КН N межевым планом (схемой), подготовленным 22.12.2016 г. кадастровым инженером П., в части, граничащей с земельным участком с КН N, с включением указанной межи на месте дренажной канавы в границы участка Франчук Т.А., у суда не имелось, и соответственно не имелось оснований для удовлетворения встречного иска Франчук Т.А., поскольку не учтена указанная межа, являющаяся фактической границей между земельными участками сторон.
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что граница между земельными участками с КН N должна быть установлена в соответствии с межевым планом от 17.09.2018 г., подготовленным кадастровым инженером Р., поскольку данный межевой план составлен с учетом приведенных сведений о расположении межи и границы между участками сторон, свидетельствующей о фактическом землепользовании, с учетом расположения пристройки Вознюка В.В. в границах его участка.
В связи с этим, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Вознюка В.В. частично, с установлением местоположения границы земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ "40 лет Победы", <адрес>, в части граничащей с земельным участком с КН N в соответствии с межевым планом от 17.09.2018, подготовленным кадастровым инженером Р. в следующих координатах: точка (1) 359544,33 (Х) 1185032,12 (У) точка (2) 359511,62 (Х) 1185025,75 (У).
В этой связи, с учетом положений ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ имеются основания для удовлетворения исковых требований Вознюка В.В. о возложении на Франчук Т.А. обязанности демонтировать установленное ею ограждение (забор) между земельными участками с КН N в соответствии с положениями ст. 206 ГК РФ в разумный срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Оснований для удовлетворения требований Вознюка В.В. о разрешении ему в случае не исполнения решения суда в части демонтажа ограждения (забора) в установленный судом срок осуществить демонтаж своими силами или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением понесенных расходов с Франчук Т.А., а также об установлении судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют основания полагать, что решение суда в части демонтажа ограждения (забора) не будет исполнено в установленный судом срок. Вместе с тем, в случае если решение суда в данной части не будет исполнено Франчук Т.А., то Вознюк В.В. не лишен права обратиться в суд с заявлениями об изменении порядка и способа исполнения решения в данной части и о взыскании указанной судебной неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 мая 2019 года отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Вознюка В.В. частично, установить местоположение границы земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ "40 лет Победы", <адрес>, в части граничащей с земельным участком с КН N, расположенным по адресу: <адрес>, территория СНТ "40 лет Победы", <адрес>, в соответствии с межевым планом от 17.09.2018, подготовленным кадастровым инженером Р. в следующих координатах: точка (1) 359544,33 (Х) 1185032,12 (У) точка (2) 359511,62 (Х) 1185025,75 (У); возложить на Франчук Т.А. обязанность в срок 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение (забор), установленный между земельными участками с КН N; в иске Вознюка В.В. в остальной части требований и в удовлетворении встречного иска Франчук Т.А., отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
