Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3855/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3855/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стожарова А.С. на заочное решение Вологодского городского суда от 29.04.2019, которым Стожарову А.С. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ИТА Оптима", обществу с ограниченной ответственностью "Элемент" о взыскании задолженности по заработной плате отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Стожаров А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент" (далее ООО "Элемент"), обществу с ограниченной ответственностью "ИТА Оптима" (далее ООО "ИТА Оптима") в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ООО "ИТА Оптима" задолженность по заработной плате в размере 229 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 118 260 рублей; взыскать с ООО "Элемент" задолженность по заработной плате в размере 47 250 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 645 рублей; взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование указал, что 20.07.2015 был принят на работу в ООО "ИТА Оптима" на должность менеджера по продажам. В соответствии с трудовым договором ему был установлен должностной оклад ... рублей. 19.12.2018 трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. При получении соглашения и трудовой книжки выяснилось, что 28.04.2018 Стожаров А.С. был уволен в ООО "ИТА Оптима" по собственному желанию и с 03.05.2018 был принят на работу в ООО "Элемент" на должность менеджера по продажам с должностным окладом в размере 11 163 рубля. Ранее работая, никаких заявлений и приказов не подписывал. Фактически, работая в ООО "ИТА Оптима" и, как выяснилось позднее в ООО "Элемент" истец получал доход в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями и справкой о доходах. При этом на протяжении всего периода работы, как выяснилось при увольнении, ему не выплачивался районный коэффициент.
В судебном заседании истец Стожаров А.С. и его представитель по устному ходатайству Круглова О.Е. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что фактически получал заработную плату в размере ... рублей, к работодателю за разъяснениями о том, входил ли в эту сумму районный коэффициент, не обращался. Трудовой договор подписывал с окладом ... рублей.
Представитель ответчика ООО "ИТА Оптима" в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился.
Представитель ответчика ООО "Элемент" в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения, указал на отсутствии задолженности перед истцом.
Судом принято приведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе Стожаров А.С. приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Элемент" просит заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции заочного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не усматривает.
Согласно абзацу 4 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании было установлено, что Стожаров А.С. в период с 20.07.2015 по 28.04.2018 работал в ООО "ИТА Оптима" в качестве менеджера по продажам с должностным окладом в размере ... рублей. Согласно справкам о доходах физического лица за 2016 год заработная плата истца составляла ... рублей в месяц, за 2017 год - ... рублей в месяц. В период с 03.05.2018 по 19.12.2018 истец работал в ООО "Элемент" в должности менеджера по продажам с должностным окладом в размере ... рублей. Согласно справке о доходах физического лица заработная плата Стожарова А.С. в период работы в ООО "Элемент" составляла ... рубля в месяц. 18.12.2018 между Стожаровым А.С. и ООО "Элемент" было заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому истец в последний рабочий день должен был получить заработную плату за декабрь 2018 года в размере ... рубля ... копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек, выходное пособие в размере ... рублей ... копеек.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства - копию трудовой книжки, трудовых договоров N... от 20.07.2015, N... от 03.05.2018, справки о доходах Стожарова А.С. за период с 2016 по 2018 годы, штатное расписание ООО "Элемент", указав на отсутствие доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы в размере ... рублей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований полагать, что ответчиками Стожарову А.С. была установлена заработная плата в большем размере и без учета районного коэффициента не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, так как истец ссылается на выплату ему заработной платы в размере ... рублей, что значительно превышает установленный ему оклад, сведений о том, что районный коэффициент не входил в выплачиваемую истцу сумму в материалы дела не представлено.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд первой инстанции исходил из того, что выплаченное истцу при увольнении выходное пособие значительно превышает, сумму причитающую истцу при увольнении.
Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ИТА Оптима" ликвидировано 14.08.2018, таким образом, компенсация за неиспользованные отпуска за период работы истца в данной организации не может быть взыскана.
Из соглашения о расторжении трудового договора от 18.12.2018 следует, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу была выплачена, кроме того в соглашении указано, что размер выходного пособия в размере ... рублей, является окончательным и изменению не подлежит. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.
Таким образом, из данного соглашения следует, что расчет при увольнении с истцом произведен в полном объеме.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стожарова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
