Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 октября 2018 года №33-3855/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2018 года Дело N 33-3855/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Королькова Евгения Михайловича на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2018 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
Корольков Е.М. обратилась в суд с иском к Нетеренко И.И., в котором просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 77000 руб., проценты за просрочку уплаты основного долга в сумме 183,53 руб. за период времени с 09.07.2018 по 20.07.2018 включительно, с начислением на сумму основного долга (77000 руб.) процентов в размере ключевой ставки Банка России с 21.07.2018 по день уплаты основного долга.
Определением судьи от 20.07.2018 исковое заявление возвращено в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
В частной жалобе Корольковым Е.М. ставится вопрос об отмене определения суда.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные Корольковым Е.М. требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку договор заключен в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащий взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно абз. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Из искового заявления следует, что истцом помимо взыскания задолженности по договору займа заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, до дня фактического возврата суммы займа, что, по мнению судебной коллегии, лишает возможности указания, как в заявлении на выдачу судебного приказа, так и в самом судебном приказе, размера взыскиваемых процентов в твердой денежной сумме.
Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 121 и абз. 3 ст. 122 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не является законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2018 года отменить, материалы направить в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии с положениями ст.ст. 131-136 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка