Дата принятия: 11 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3855/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2018 года Дело N 33-3855/2018
13 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.
судей Терехиной Л.В., Лукьяновой О.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 12 июля 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:
Иск Синцева Д. В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) от Nот 01 июня 2018 года в отношении Синцева Д. В. незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) назначить Синцеву Д. В. государственную пенсию с 01 мая 2018 года, со снижением пенсионного возраста на 1 год за время работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) в пользу Синцева Д. В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, на оплату государственной пошлины 300 рублей, а всего - 3300 рублей
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
Синцев Д.В. обратился с иском к УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное), указав, что 18 мая 2018 года он обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении государственной пенсии по старости со снижением возраста на 1 год, как гражданину постоянно работающему на территории, отнесенной к зоне с льготным социально экономическим статусом в связи с аварией на ЧАЭС. Решением УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) ему отказано в назначении государственной пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности проживания (работы) на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
Просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) от 01.06.2018года N от отказе в назначении государственной пенсии по старости со снижением пенсионного возврат на один год, обязать ответчика включить в стаж период его работы в Пензенской ДПМК треста "Агропромдорстрой" с размещением рабочего места в с.Чемодановка Бессоновского района Пензенской области с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1988 года и назначить государственную пенсию по старости с даты возникновения права на нее с 01 мая 2018 года.
Ответчик иск не признал.
Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник управления ПФР Березина В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу Синцев Д.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) по доверенности Салдаев Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Синцев Д.В., его представитель Елинов А.Г. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Синцев Д.В., 12 ноября 1958 года рождения, обратился с заявлением о назначении пенсии 18 мая 2018 года.
Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 01 июня 2018 года N Синцеву Д.В. отказано в назначении государственной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности проживания (работы) на территории с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
На основании примечания к ст. 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 N 237-р (в ред. распоряжения Правительства РФ 05.04.1993 N 557-р), которое утратило силу с принятием постановления Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582, населенный пункт с. Чаадаевка Бессоновского района Пензенской области до 01.02.1998 года входил в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, с учетом справки администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области N от 07 мая 2018 года, согласно которой Пензенская ДПМК треста "Агропромдорстрой" располагалась в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области в зоне с льготным социально-экономическим статусом с аварией на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 год; сведений трудовой книжки Синцева Д.В. о его работе на предприятии в Пензенской ДПМК треста "Дорспецстрой" с 26 июня 1985 года по 30 июня 1988 года; архивной справки администрации Бессоновского района Пензенской области от 07 мая 2018 года N N, архивных выписок архивного отдела администрации Бессоновского района Пензенской области от 11 июля 2018 года N и N, личной карточки N, показаний свидетеля ФИО1, из которых следует, что Синцев Д.В. на протяжении нескольких лет работал в Пензенском ДПМК треста "Агропромдорстрой" с размещением рабочего места в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Синцева Д.В., поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства его постоянной работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года (село Чемодановка Бессоновского района Пензенской области), в связи с чем он имеет право на снижение общего пенсионного возраста на 1 год.
При этом, судебная коллегия учитывает сведения справки архива администрации Бессоновского района Пензенской области от 07.08.2018 года за N о создании ДСУ "Облмежколхозстрой" в 1970 году, которое с 01.01.1976 года было переименовано в Пензенское ДПМК треста "Дорколхозстрой" (пр. N от 29.12.1975 года). Пензенское ДПМК треста "Дорколхострой" переименован в ДПМК треста "Дорспецстрой" (пост. прав. N Росколхозстрой). ДПМК треста "Дорспецстрой" переименован в ДПМК треста "Агропромстрой" (пр.N от 02.04.1986 года "Гоагропромстрой").
Доводы жалобы о том, что истец не работал непосредственно в конторе, а работал шофером 2-го класса на автомашине Камаз-5511 Пензенской ДПМК треста "Дорспецстрой", и его маршрут по загрязненной территории не подтвержден путевыми листами и иными документами, основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются, поскольку факт работы истца в период с 26 июня 1985 года по 30 июня 1988 года на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, подтвержден другими бесспорными доказательствами по делу. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, на ответчика возложена обязанность по назначению страховой пенсии истцу с 01 мая 2018 года.
Судебные расходы по настоящему делу были распределены судом правильно, применительно к положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания отказа пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда и по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
