Дата принятия: 28 сентября 2022г.
Номер документа: 33-38542/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2022 года Дело N 33-38542/2022
г. Москва 28 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,
судей Суслова Д.С., Князева А.А.,
при помощнике судьи Батеевой Е.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2608/2022 по апелляционной жалобе истца МРОО Защиты прав потребителей "Потребнадзор", действующего в интересах Вострякова П.О., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования МРОО Защиты прав потребителей "Потребнадзор" в интересах Вострякова Павла Олеговича к ООО "Стройгрупп" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Стройгрупп" в пользу Вострякова Павла Олеговича неустойку в сумме 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 руб.
Взыскать с ООО "Стройгрупп" в пользу МРОО Защиты прав потребителей "Потребнадзор" штраф в размере 50000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Предоставить ООО "Стройгрупп" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022
Взыскать с ООО "Стройгрупп" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6000 руб.,
УСТАНОВИЛА:
МРОО Защиты прав потребителей "Потребнадзор", действующее в интересах Вострякова П.О., обратилось в суд с иском к ООО "Стройгрупп" о взыскании неустойки за период с 1 июля 2020 года по 3 марта 2022 года в размере 2 123 021 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штрафа, мотивируя свои требования неисполнением застройщиком своих обязательств в установленный договором участия в долевом строительстве срок.
Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования частично признал.
Суд постановил вышеуказанное решение, о частичной отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27 сентября 2018 года между ООО "Стройгрупп" (застройщик) и Востряковым П.О. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N К3-271/18, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 1 июля 2020 года передать участникам квартиру, стоимостью 2 606 000 руб. 00 коп.
Истец выполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость объекта. Однако объект долевого строительства передан истцу только 3 марта 2022 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа в вышеприведенном размере.
На основании положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафных санкций до 31 декабря 2022 года.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда, являются несостоятельными, поскольку заявленные требования были предъявлены застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, что никем не оспорено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
