Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-3854/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-3854/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Королева Ю.А., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Цымбал А.С.; Цымбал С.Б., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Цымбал А.С., Цымбал Е.С. к Васильеву А.В., к Васильевой В.С., Васильевой Д.А., Васильеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании прекращенным права пользования жилым помещением, по апелляционным жалобам Цымбал С.Б. и Васильева А.В., Васильевой В.С. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 3 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Васильева А.В., Васильевой В.С.,
установила:
Цымбал С.Б., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Цымбал А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цымбыл Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цымбал А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Васильеву А.В., Васильевой B.C., несовершеннолетним Васильевой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от 25.07.2017г. ответчики (покупатели) проживали в жилом помещении истцов, расположенном по адресу: <адрес>. Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 08.08.2018г., вступившим в законную силу, указанный договор купли-продажи жилого помещения признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Однако ответчики жилое помещение освободили только 25.07.2019г., пользовались без законных оснований имуществом истцов.
С учетом уточнений иска Цымбал С.Б., просила взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 107 206 руб. 80 коп. исходя из среднерыночной стоимости арендной платы за пользование аналогичным жилым помещением в размере 5 500 руб. в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017г. по 15.01.2020г. в размере 11 965 руб. 91 коп., признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по месту жительства в кв.<адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 624 руб.
15.01.2020г. Цымбал А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самостоятельно обратилась в суд с вышеуказанным иском к Васильевым, просила взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 35 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017г. по 15.01.2020г. в размере 3988 руб. 64 коп.; признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по месту жительства в кв.<адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692 руб.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 03.02.2020г. с учетом определения об исправлении описки от 17.02.2020г., постановлено:
исковые требования Цымбал А.С. и Цымбал С.Б., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Цымбал А.С., Цымбал Е.С. удовлетворить частично.
Признать прекращенным право пользования Васильева А.В., Васильевой В.С., Васильевой Д.А., Васильева В.А. жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Васильева А.В., Васильевой В.С., Васильевой Д.А., Васильева В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Васильева А.В. и Васильевой В.С. солидарно в пользу Цымбал А.С. неосновательное обогащение в размере 14 375 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 872 руб. Взыскать с Васильева А.В. и Васильевой В.С. солидарно в пользу Цымбал С.Б. неосновательное обогащение в размере 43 126 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 616 руб.
Взыскать с Васильева А.В. в пользу Цымбал А.С. расходы по госпошлине в размере 454 руб. 95 коп. Взыскать с Васильевой В.С. в пользу Цымбал А.С. расходы по госпошлине в размере 454 руб. 95 коп. Взыскать с Васильева А.В. в пользу Цымбал С.Б. расходы по госпошлине в размере 936 руб. 14 коп. Взыскать с Васильевой В.С. в пользу Цымбал С.Б. расходы по госпошлине в размере 936 руб. 14 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе Цымбал С.Б., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные ею, а также её дочерью Цымбал А.С. требования в полном объеме. В доводах жалобы указала, что ответчики знали о недействительности договора купли-продажи квартиры с момента его заключения, поскольку сами обратились в суд с иском о признании его недействительным, в связи с чем неосновательное обогащение подлежит исчислению с момента заключения договора, с 25.05.2017г., а не с момента вступления решения суда в законную силу с 11.09.2018г.
В апелляционной жалобе Васильев А.В. и Васильева В.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы указано, что между сторонами договор найма жилого помещения в письменной или устной форме не заключался, следовательно никаких правовых последствий не возникло; проживание Васильевых на основании договора купли-продажи и их действия не являются неосновательным обогащением, поскольку проживая в жилом помещении они никакого имущества не приобрели и не сберегли. Также указали, что истцом полностью не исполнены встречные обязательства по возврату ответчикам денежных средств согласно решению суда от 08.08.2018г., в связи с чем ответчики оставили за собой право не выполнять свои обязательства, при этом они 25.07.2019г. освободили квартиру, чем полностью исполнили ранее принятое решение суда.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. Цымбал С.Б. в телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.05.2017г. между Цымбал С.Б., действующей за себя и несовершеннолетних Цымбал А.С., Цымбал А.С., Цымбал Е.С., (продавцы) и Васильевым А.В., Васильевой В.С., действующей за себя и несовершеннолетних Васильевой Д.А., Васильева В.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> полезной площадью 35,3 кв.м, кадастровый номер объекта N (л.д. 154-157).
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 03.08.2018г. постановлено:
признать недействительным договор купли-продажи от 25.05.2017г., заключенный между Цымбал С.Б. и несовершеннолетними Цымбал А.С., Цымбал А.С., Цымбал Е.С., с одной стороны и Васильевым А.В., Васильевой В.С., Васильевой Д.А., Васильевым В.А. с другой стороны, в отношении квартиры <адрес>, полезной площадью 35,3 кв.м, кадастровый номер объекта 27:06:0020814:135.
Применить следующие последствия недействительности сделки. На Цымбал С.Б., действующую от своего имени и от имени несовершеннолетних Цымбал А.С., Цымбал А.С., Цымбал Е.С. возложена обязанность возвратить 408 026 руб. в Пенсионный Фонд Российской Федерации и 20 000 руб. Васильеву А.В. и Васильевой В.С. На Васильева А.В., Васильеву В.С., действующих от своего имени и от имени несовершеннолетних Васильевой Д.А., Васильева В.А. возложена обязанность вернуть Цымбал С.Б. и несовершеннолетним Цымбал А.С., Цымбал А.С., Цымбал Е.С. жилое помещение, расположенное по адресу: квартира <адрес> (л.д.8-18).
25.07.2019г. Васильевы передали Цымбал С.Б. указанное в исполнительном документе имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе (л.д. 19).
Согласно справке УМВД России по Хабаровскому краю Управления по вопросам миграции информации от 25.11.2019г., Васильев А.В. и Васильева В.С. с 21.10.2017г. и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Васильева В.С. также в период с 18.10.2019г. по 18.10.2019г. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 34).
Согласно справке ООО Региональный экспертно-оценочный центр "Вымпел" среднерыночная стоимость месячной арендной платы жилого помещения (квартиры) общей площадью 35,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на май 2017 года составляло 5 500 руб. (л.д. 21).
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ о договоре найма жилого помещения и о неосновательном обогащении и установив, что в период с 11.09.2018г. по 25.07.2019г. ответчики занимали принадлежащее истцам жилое помещение без законных оснований, в отсутствие договора безвозмездного пользования квартирой, расходы по оплате за найм принадлежащего истцам жилого помещения не несли, освободили спорное жилое помещение передав его истцам, при этом по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей истцам квартире, пришел к выводу о том, что ответчики сберегли принадлежащее им имущество в виде денежных средств за период незаконного проживания в жилом помещении, что является неосновательным обогащением ответчиков за счет собственников этого жилого помещения, а также об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой.
Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора купли-продажи от 25.05.2017г. ответчики об основаниях недействительности сделки не знали, своими правами не злоупотребляли и нарушению прав истцов при заключении договора не способствовали, являлись добросовестными приобретателями имущества, в связи с чем до момента признания договора недействительным ответчики не могли достоверно знать о том, что не являются собственниками спорного имущества, и, соответственно, не должны знать о необоснованности сбережения им средств за найм жилого помещения, в связи с чем неосновательное обогащение платы за найм за период с 25.05.2017г. по 10.09.2018г. (до вступления решения суда от 03.08.2018г. в законную силу) взысканию не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцами требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Васильева А.В. и Васильевой В.С. об отсутствии оснований для взыскания с них неосновательного обогащения со ссылкой на то, что между сторонами договор найма жилого помещения в письменной или устной форме не заключался, проживая в квартире они никакого имущества не приобрели и не сберегли, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения с ответчика необходимо установить отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения или сбережения им имущества за счет истца.
Решение суда о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки вступило в законную силу 11.09.2018г., и согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств дела о проживании ответчиков в принадлежащем истцам жилом помещении в период с 11.09.2018г. по 25.07.2019г. без законных оснований, судебная коллегия вывод суда первой инстанции о неосновательном обогащении ответчиков за счет истца находит правильным.
В нарушение ч.2 ст. 6 ГПК РФ ответчики размер неосновательного обогащения по расчетам истцов не опровергли.
Довод жалобы Васильева А.В. и Васильевой В.С. о том, что Цымбал С.Б. не исполнены обязательства по возврату ответчикам денежных средств согласно решению Вяземского районного суда Хабаровского края от 03.08.2018г. правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку не ограничивает право Васильевых на обращение за разрешением спора, связанных с пользованием истцами денежными средствами Васильевых.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как не подтвержденные надлежащими доказательствами, представленные ответчиками доказательства удовлетворяют требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 229 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 3 февраля 2020 года по гражданскому делу по искам Цымбал А.С. к Васильеву А.В., Васильевой В.С., Васильевой Д.А., Васильеву В.А.; Цымбал С.Б., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Цымбал А.С., Цымбал Е.С. к Васильеву А.В., Васильевой В.С., Васильевой Д.А., Васильеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании прекращенным права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционные жалобы Цымбал С.Б., Васильева А.В., Васильевой В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
председательствующий А.В. Сосновский
судьи Ю.А. Королёв
И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
