Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-3854/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-3854/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Шабалиной В.О.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-71/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Гундар Гульнаре Амирьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", Банк) указало, что ООО "ХКФ Банк" и Гундар Г.А. заключили кредитный договор Номер изъят от 18.08.2015 на сумму 273 115,38 руб., процентная ставка по кредиту - 29,90 % годовых. Истец обязательства по договору выполнил, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности, вследствие чего образовалась задолженность.
09.07.2017 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 08.08.2017, в связи с чем проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 09.07.2017.
Требование Банка ответчиком не исполнено.
Истец просил суд взыскать с Гундар Г.А. в его пользу задолженность по договору Номер изъят от 18.08.2015 за период с 07.08.2017 по 12.07.2022 в размере 483 896,89 руб., в том числе, основной долг - 252 901,17 руб., проценты за пользование кредитом - 5 488,55 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 25 платежа по 84 платеж из графика погашения по кредиту) - 223 864,15 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1331,02 руб., комиссия за направление извещений - 312 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 038,97 руб.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 18.08.2015 в сумме 372 032,74 руб., в том числе: основной долг - 252 901,17 руб., проценты за пользование кредитом - 5 488,55 руб., неустойка (убытки Банка) - 112 000 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1331,02 руб., комиссия за направление извещений - 312 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 038,97 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ХКФ Банк" просит решение суда изменить, принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с ответчика убытки в его пользу в размере 150 745,71 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что убытки Банка в размере 223 684,15 руб. представляют собой проценты за пользование кредитом, состоящие из ежемесячных платежей с 25-го по 84-й пункты графика погашения по кредиту с датой оплаты 12.07.2022, то есть, на момент принятия судом решения с ответчика в пользу истца подлежали взысканию убытки в размере 150 745,71 руб. в составе ежемесячных платежей с 25-го с датой оплаты 06.09.2017 по 53-й пункт. Начисленные проценты не являются штрафными, а потому к ним положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не могли быть применены.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2015 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Гундар Г.А. заключили кредитный договор Номер изъят на сумму 273 115,38 руб., с процентной ставкой по кредиту 29,90 % годовых, с полной стоимостью кредита 29,803 % годовых, срок действия кредита - бессрочно, срок возврата кредита - 84 процентных периода по 30 календарных дней каждый, дата перечисления первого ежемесячного платежа - 07.09.2015, ежемесячный платеж - 7 820,06 руб., периодичность (сроки) платежей - в соответствии с графиком погашения по кредиту.
Договор состоит из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го по 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств в сумме 273 115,00 руб. на счет заемщика Номер изъят, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.
Определением мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 01.10.2018 отменен судебный приказ N 2-1304/18 от 21.05.2018 о взыскании с Гундар Г.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" суммы основного долга по кредитному договору Номер изъят от 18.08.2015 за период с 09.02.2017 г. по 21.02.2018 в размере 487 984 руб. 63 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4039 руб. 92 коп.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.10.2019 за период с 07.08.2017 (дата выставления требования) по 12.07.2022 (дата окончания договора) составляет 483 896,89 руб., из которых: основной долг - 252 901,17 руб., проценты за пользование кредитом - 5488,55 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 25 платежа по 84 платеж из графика погашения по кредиту) - 223 864,15 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1331,02 руб., комиссия за направление извещений - 312 руб.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, комиссии, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора подтвержден, в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.
Разрешая спор о взыскании неоплаченных процентов после выставления требования с 25 платежа по 84 платеж из графика погашения в размере 223 864,15 руб., названных истцом убытками, суд на основании ст. 333 ГК РФ по просьбе ответчика снизил требуемый к взысканию размер до 112 000 руб., указав, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в размере 5 488,55 руб., штрафу, комиссии, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Судебная коллегия не согласна с решением суда в части неустойки в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Принимая решение о снижении заявленных Банком неоплаченных процентов в размере 223 864,15 руб., суд, в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 198 ГПК РФ не указал доводов в пользу того, почему данные проценты являются, по его мнению, неустойкой.
Между тем, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик была обязана во исполнение договора вносить Банку ежемесячно равными платежами 7 820,06 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий по кредиту, количество ежемесячных патежей - 84.
Ответчик график погашения по кредиту получила, что подтверждается её собственноручной подписью в названных Индивидуальных условиях (л.д.25).
Как следует из п. 1.2 Общих условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту указан в Индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
Согласно представленному истцом первоначальному графику погашения по кредиту, не оспоренного ответчиком, в сумму ежемесячного платежа в размере 7 820,06 руб. входила сумма кредита, процентов за пользование кредитом, комиссия за направление извещений.
Сумма процентов за пользование кредитом с 25-го платежа по 84-й включительно составляет заявленную истцом сумму в размере 223 864,15 руб., что свидетельствует об обоснованности утверждения истца о том, что указанная сумма неустойкой не является.
В свою очередь, ответчик не представила суду доказательств того, что указанная сумма является неустойкой.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для вывода о том, что сумма в размере 223 864,15 руб. является неустойкой, а следовательно, не имелось оснований и для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку законом снижение процентов за пользование кредитом ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не предусмотрено.
В этой связи и на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в этой части, в части расходов на уплату государственной пошлины подлежит отмене, изменению в части общей суммы взыскания в виду несоответствия выводов суда о предъявлении Банком требований о взыскании неустойки обстоятельствам дела, применения закона, не подлежащего применению.
Принимая решение в отмененной части, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из требования от 09.07.2017 (л.д. 110), Банк потребовал от ответчика досрочного полного погашения долга, в том числе, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 223 864,15 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.
Согласно расчету задолженности, Банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности с 09.07.2017.
Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неоплаченных процентов за пользование кредитом после выставления требования с 06.09.2017 (25-го платежа) по дату принятия решения о взыскании основного долга 10.01.2020, то есть, по 25.12.2019 включительно (53-й платеж включительно), в сумме 150 745,71 руб.
Соответственно, неоплаченные проценты за пользование кредитом в остальной части, то есть, с 24.01.2020 по 12.07.2022 (с 54-го платежа по 84-й) в размере 73 118,44 руб. взысканию не подлежат, таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, равна 410 778,45 руб. (252 901,17 руб. + 5 488,55 руб. + 150 745,71 руб. + 1 331,02 руб. + 312 руб.).
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично (85%), судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 833 руб., в размере 1 205,97 руб. данные расходы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 января 2020 года по данному гражданскому делу отменить в части неустойки, расходов на уплату государственной пошлины, изменить в части общей суммы взыскания.
В отмененной, измененной части принять по делу новое решение.
Исковые требования общества ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Гундар Гульнаре Амирьяновне о взыскании неоплаченных процентов за период с 06.09.2017 по 12.07.2022 включительно в размере 223 864,15 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Гундар Гульнары Амирьяновны в пользу общества ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" неоплаченные проценты за период с 06.09.2017 по 25.12.2020 в размере 150 745,71 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 833 руб., всего взыскать 410 778,45 руб.
В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Гундар Гульнаре Амирьяновне о взыскании неоплаченных процентов за период с 24.01.2020 по 12.07.2022 включительно в размере 73 118,44 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 205,97 руб. отказать.
В остальной части решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения.
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
Т.Д.Алсыкова В.О.Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
