Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3854/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3854/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шигаревского Л.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2019 года, которым исковые требования Тюневой Е.А. удовлетворены.
С Шигаревского Л.А. в пользу Тюневой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
С Шигаревского Л.А. в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Тюневой Е.А., ее представителя Проскуряковой В.М., заключение прокурора Прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 17 июля 2018 года Шигаревский Л.А. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях....
Ссылаясь на причинение нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий Шигаревского Л.А., Тюнева Е.А. обратилась в суд с иском к Шигаревскому Л.А., просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
Истец Тюнева Е.А. и ее представитель Молоков П.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали
Ответчик Шигаревский Л.А. иск не признал. Суду пояснил, что побоев истцу не наносил. ...
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Шигаревский Л.А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, нарушения судом материального и процессуального права. Полагает недоказанным факт причинения морального вреда Тюневой Е.А. в результате его незаконных действий, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств о приостановлении производства по делу до рассмотрения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, об истребовании доказательств, материалов дела N... в отношении ...
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, представитель Тюневой Е.А. Проскурякова В.М. просят решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для его отмены или изменения.
Разрешая спор в части требования о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и, установив причинно-следственную связь между противоправными действиями Шигаревского Л.А., установленными постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 17 июля 2018 года, которым Шигаревский Л.А. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющим по настоящему делу согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальную силу, и причинением Тюневой Е.А. нравственных страданий, исходил из того, что в результате неправомерных действий Шигаревского Л.А. Тюнева Е.А. испытала страх и физическую боль, и, приняв во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, в том числе ..., степень физических и нравственных страданий истца, отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на заглаживание вреда, принципы разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер произошедшего события, причиненные Тюневой Е.А. нравственные страдания ввиду наличия реальной угрозы ее жизни и здоровью, требования разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, а также изменения взысканного судом в пользу Тюневой Е.А. размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 17 июля 2018 года Шигаревский Л.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль Тюневой Е.А.
Как предусмотрено частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
По смыслу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Судом при вынесении решения дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, при этом суд верно исходил из доказанности истцом причинения ей физических страданий, поскольку установлен факт нанесения Тюневой Е.А. побоев, совершения действий, причинивших истцу физическую боль и вред здоровью.
Факт причинения Тюневой Е.А. вреда здоровью подтверждается проведенным <ДАТА> БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" обследованием состояния здоровья Тюневой Е.А., ....
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все предусмотренные законом критерии. Оснований полагать определенный судом размер компенсации морального вреда заниженным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости судебная коллегия не усматривает.
Не являются основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о незаконности отклонения судом ходатайства Шигаревского Л.А. об истребовании документов, материалов административного дела в отношении ...
Данные ходатайства были рассмотрены судом в установленном частью 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке и обоснованно отклонены, поскольку необходимость истребовании административных документов в ..., материалов административного дела в отношении иного лица - ... с учетом предмета настоящего иска не отвечает требованиям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств. Все представленные в материалы дела документы являлись достаточными для рассмотрения настоящего дела и в дополнении не нуждаются.
Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения жалобы Шигаревского Л.А. об отмене постановления по делу об административном правонарушении был предметом рассмотрения суда и получил оценку, не опровергает выводы суда, не подтверждает существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, учитывая, что оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 215-216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шигаревского Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.П. Арсеньева
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
