Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3854/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3854/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Чепурных В.А на решение Нолинского районного суда Кировской области от 02 июля 2019 года, которым с Чепурных В.А. взыскана задолженность по договору займа N от <дата> в сумме 50280 руб., из них: основной долг 15000 руб., проценты за пользование займом 30000 руб., неустойка - 5280 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1708,40 руб., а всего 51988,40 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Чепурных В.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО МФК "ВЭББАНКИР" обратилось в суд с иском к Чепурных В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма N от 28.03.2016, образовавшуюся за период с 27.04.2016 (дата выхода на просрочку) по 11.07.2018 в размере 50280 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 15000 руб., сумма задолженности по процентам 30000 руб., сумма задолженности по штрафам 5280 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1708,4 руб.
В обоснование иска указано на то, что 28.03.2016 ООО "ВЭББАНКИР" и Чепурных В.А. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact (приложение N3). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, имеется задолженность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда Чепурных В.А. не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указала на то, что договор микрозайма от 28.03.2016 N она не заключала и не подписывала, оригинал договора в суд не представлен и исследован. Указано на необходимость истребования документов, подтверждающих перечисление денежных средств на банковские реквизиты, открытые на имя апеллянта.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО МФК "ВЭББАНКИР" ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, опровергая доводы жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
(п. 14).
Из материалов дела следует, что 28.03.2016 ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Чепурных В.А. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N N в соответствии с которым ответчице был предоставлен заем в размере 15000 рублей сроком на 30 дней под 1,6 % в день, 585,6 % годовых.
Указанный договор займа состоит из Правил предоставления микрозаймов, утвержденных решением внеочередного общего собрания участков ООО МФО "ВЭББАНКИР" от 10.10.2016 N, индивидуальных условий договора микрозайма от 26.03.2016, договора микрозайма.
Используя функционал сайта истца, ответчица обратилась с заявкой на предоставление займа, совершила ряд действий указанных в Правилах предоставления микрозаймов. Договор займа, в данном случае, заключается через личный кабинет, подписывается с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), при этом согласие на использование WB-идентификатора заявитель дает через личный кабинет. Договор считается заключенным с момента перечисления суммы займа на банковскую карту, указанную им в личном кабинете в заявлении на сайте общества.
Установлено, что договор заключен в результате акцепта заемщика путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого принята электронная подпись (WB-идентификатор с кодом <данные изъяты> полученный ответчиком в sms-сообщении) и предоставлении ООО МКФ " ВЭББАНКИР" Чепурных В.А. займа в размере 15000 рублей на банковскую карту с номером N
Указанные обстоятельства подтверждены выпиской БАНКА КИВИ системы CONTACT (л.д. 10).
В силу пункта 2.1 договора выдача займа производится займодавцем единовременно, на основании заявления-анкеты заемщика на выдачу микрозайма перечислением на банковскую карту заемщика в день подписания договора.
В случае возврата микрозайма заемщиком позже установленной платежной даты, проценты за пользование предоставленной суммой микрозайма уплачиваются за каждый день фактического его пользования до момента возврата (п. 2.2.2 договора).
В силу п. 2.8 договора проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день пользования, начиная со дня перечисления суммы микрозайма на счет банковской карты заемщика по дату окончательного погашения задолженности по микрозайму (включительно) либо по день, определенный заимодавцем. При возврате микрозайма заемщиком позже установленной платежной даты проценты за пользование предоставленной суммой микрозайма уплачиваются заемщиком за каждый день фактического пользования микрозаймом.
Согласно п. 2.9 договора, в случае если сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам достигнет трехкратного размера суммы основного долга, заимодавец вправе приостановить начисление процентов по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафов, пени).
В случае частичного погашения заемщиком суммы задолженности по договору, заимодавец вправе возобновить начисление процентов на оставшуюся непогашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы начисленных процентов и основного долга размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части основного долга.
Начисление процентов и иных платежей по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы микрозайма, а так же в случае расторжения настоящего договора с даты направления заемщику уведомления о его расторжении.
Согласно п. 4.1 договора займа погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты. При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, только Чепурных В.А. могла сознательно завершить процесс заключения договора займа, предоставив истцу в т. ч. свои персональные данные, внося в личный кабинет на сновании этого логин, пароль и получить перечисленные средства.
Доказательств, подтверждающих обратное, ответчицей не представлено. Напротив, в ходе разбирательства в суде 1 инстанции Чепурных В.А. пояснила о том, что договор займа N от 28.03.2016 ею был заключен с ООО " ВЭББАНКИР" на сумму 15000 руб., под 585,6 % годовых, сроком на 30 дней. Однако, данная сумма не была возвращена ответчицей по причине <данные изъяты> состояния здоровья.
Таким образом, суд правильно определилзначимые обстоятельства по делу, в т.ч. то, что условия договора о сумме займа, сроке возврата были согласованы с ответчицей. Поскольку Чепурных В.А. не представлено каких-либо доказательств незаключения договора займа, возврате суммы займа в полном объеме, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Расчет задолженности проверен судом 1 инстанции, признан верным, основанным на положениях договора займа и не противоречащим законодательству, действовавшему в период заключения договора потребительского микрозайма.
Доводы жалобы, ответчицы в суде 2 инстанции о том, что договор займа N от <дата> с ООО МФК "ВЭББАНКИР" она не заключала, в нарушение ст. 56 ГПК РФ необходимыми доказательствами не подтверждены.
Имеющаяся в деле справка ООО МФК "ВЭББАНКИР" представленная ответчицей об отсутствии задолженности относится к иному кредитному договору, по которому истец требования не заявляет.
Поскольку судом правильно определены значимые обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда не имеется.
Вместе с тем, из резолютивной части решения следует, что исковые требования ООО "ВЭББАНКИР" удовлетворены, однако взыскатель не поименован в следующем абзаце. Исправляя данный технический недостаток, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части и на основании ст. 200 ГПК РФ указать во 2 абзаце резолютивной части наименование взыскателя.
Руководствуясь ст.ст. 328, 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нолинского районного суда Кировской области от 02 июля 2019 года изменить в части указания взыскателя.
Взыскать с Чепурных Веры Александровны в пользу ООО МФК "ВЭББАНКИР" задолженность по договору займа N от 28.03.2016 в сумме 50280 рублей, в т. ч. основной долг 15000 рублей, проценты за пользование займом 30000 рублей, неустойка 5280 рублей, госпошлину в сумме 1708,40 рубля, а всего 51988 рублей 40 копеек.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
