Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3854/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-3854/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"18" ноября 2019 года
апелляционную жалобу истца Муксуновой Н.В. на решение Якутского городского суда от 04 сентября 2019 г., которым по делу по иску Муксуновой Н.В. к Шептесате В.Я. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о земельном участке
постановлено:
В иске Муксуновой Н.В. к Шептесате В.Я. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о земельном участке, отказать
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения ответчика Шептесате В.Я., представителя ОА г.Якутска Стручкова Д.Д., судебная коллегия
установила:
Муксунова Н.В. обратилась в суд с иском к Шептесате В.Я. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о земельном участке, указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв.м. по адресу: ........... Указанный земельный участок был предоставлен супругу истца, что подтверждается свидетельством от 26.08.1997 г. N .... Было выявлено, что участок зарегистрирован на ответчика, но с другим кадастровым номером, в связи с чем истец просила истребовать из незаконного владения Шептесате В.Я. земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ..........; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ...........
Ответчик иск не признал, пояснил, что земельный участок купил в 2013 году у Р., член кооператива, оплачивает налоги, оплатил расходы на новую электролинию.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения. Просит решение суда отменить.
Истец на судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, представителя ОА г.Якутска Стручкова Д.Д., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что к С., А. и Соколовой (Муксуновой) Н.В. перешло наследство в виде земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .......... (по *** доли каждому), оставшееся после смерти Н.
Соколову Н.Н. указанный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения администрации г. Якутска N ... от 26.08.1997 года.
Муксунова Н.В., обращаясь в суд с указанным иском, полагает, что принадлежащий ей и её детям, земельный участок, незаконно занят ответчиком. При этом у земельного участка, фактически занятого ответчиком Шептесате В.Я., границы которого совпадают с границами земельного участка истца, другой кадастровый номер.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2018 г., ответчик ШептесатеВ.Я. является собственником земельного участка с кадастровым N ..., площадь *** кв.м., расположенного по адресу: ...........
К Шептесате В.Я. земельный участок с кадастровым N ... перешел на основании договора купли-продажи. Однако документы об этом в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представила суду бесспорных доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что спорное имущество - это один и тот же участок.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд отказал в удовлетворении требований Муксуновой Н.В.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен
Между тем, данная статья не применима при разрешении данного дела, поскольку истцу Муксуновой Н.В. принадлежит земельный участок с кадастровым N ....
Шептесате В.Я. принадлежит земельный участок с кадастровым N ....
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Муксуновой Н.В. имеются права на земельный участок с кадастровым N ..., принадлежащий Шептесате В.Я.
Исходя из уточненных исковых требований (л.д.30), Муксунова Н.В. просит истребовать из владения Шептесате В.Я. земельный участок с кадастровым N ..., принадлежащим ей.
Границы земельных участков не установлены, место расположения земельных участков не известны. Документов о границах земельного участка Шептесате В.Я. материалы дела не содержат. Доказательств того, что Шептесате В.Я. владеет земельным участком, принадлежащим Муксуновой Н.В., в материалах дела не имеется.
Исходя из этого, судебная коллегия не усматривает оснований считать право Муксуновой Н.В. нарушенным, а требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По сути правильное, законное и обоснованное решение суда не может быть пересмотрено и отменено только по основанию несогласия стороны с вынесенным решением.
При подаче апелляционной жалобы Муксунова Н.В. не представляет никаких доказательств, в подтверждение своих доводов, повторяя доводы и обстоятельства, указанные при подаче искового заявления и уже получившие оценку в суде первой инстанции.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 04 сентября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
