Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2018 года №33-3854/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-3854/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года, которым
по делу по иску Слепцовой А.П. к Якутскому региональному отделению Общероссийской общественной организации - Общество "Знание" России о признании незаконным приказа об увольнении от 14.08.2018, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Слепцовой А.П. к Якутскому региональному отделению Общероссийской общественной организации - Общество "Знание" России о восстановлении на работе и компенсации за вынужденный прогул возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слепцова А.П. обратилась в суд к Якутскому региональному отделению Общероссийской общественной организации - Общество "Знание" России о признании незаконным приказа об увольнении от 14.08.2018, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, Слепцова А.П. обратилась в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что при принятии определения судом неправильно применены нормы процессуального права, суд неправильно изучил основания и предмет иска.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление К.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что ранее Слепцова А.П. обращалась в Якутский городской суд с аналогичным заявлением об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании пособия по беременности и родам, оплате ежегодного отпуска, заработка за время вынужденного прогула, морального вреда и внесении записи в трудовую книжку, данное заявление было принято к производству суда и по нему вынесено решение о частичном удовлетворении иска.
Суд указал, что конкретные юридические факты, на которые ссылается истец в настоящем иске, тождественны ранее заявленным, по которому ранее имелся спор. Тождественны и предметы исковых требований, как изложенные в одинаковой редакции и направленные на достижение одного и тоге правового результата - восстановление истца на работе.
Судебная коллегия находит данный вывод судьи необоснованным, а доводы частной жалобы Слепцовой А.П. заслуживающими внимания.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из искового заявления Слепцовой А.П., поступившего в Якутский городской суд 14 сентября 2018 г., истец оспаривает приказ об увольнении от 14 августа 2018 г., просит восстановить на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
В материалах дела имеется решение Якутского городского суда от 23 июля 2018 г., из которого следует, что заявитель оспаривает приказы, просит восстановить на работе, взыскать пособие по беременности и родам, оплатить ежегодный отпуск, заработную плату за время вынужденного прогула и внести запись в трудовую книжку.
Вместе с тем ранее истцом оспаривался приказ об увольнении от 20 октября 2017 г., в то время как по настоящему трудовому спору предметом спора является приказ об увольнении истца от 14 августа 2018 г.
При указанных основаниях у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления от 14 сентября 2018 г.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом определении, обстоятельствам дела, привело к вынесению ошибочного судебного постановления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка