Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 декабря 2018 года №33-3854/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3854/2018
Судья Гузенков Д.А. Дело N 33-3854 - 2018 г.








КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


20 декабря 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Сысоевой Татьяны Петровны к Долженковой Лидии Ивановне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,
поступившее с частной жалобой истца Сысоевой Т.П. на определение Октябрьского районного суда Курской области от 25 октября 2018 года, которым постановлено:
"Заявление Сысоевой Татьяны Петровны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Долженковой Лидии Ивановны в пользу Сысоевой Татьяны Петровны судебные расходы в сумме 13451 руб. 00 коп."
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда Курской области от 3.04.2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Сысоевой Т.П. к Долженковой Л.И. об исключении из ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.09.2018 года указанное решение отменено полностью, и по делу принято новое решение, которым ее исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Истица обратилась с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела она понесла судебные расходы в сумме 18915 рублей.
Просила взыскать указанную сумму с Долженковой Л.И.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе истица Сысоева Т.П. просит определение в части отказа во взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 5500 рублей отменить и принять новое решение в этой части, взыскав с ответчика Долженковой Л.И. в ее пользу расходы на услуги представителя в размере 15500 рублей.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменений.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела видно, что интересы истца Сысоевой Т.П. в суде первой и апелляционной инстанции представляла ФИО8 на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая оказала следующие юридические услуги: составление заявления по устранению недостатков искового заявления - 500 рублей; участие в беседе ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суда апелляционной инстанции - 3000 рублей, а всего на сумму 15500 рублей.
Судебная коллегия считает, что перечисленные действия представителя, с учетом категории дела, его сложности, не могут являться трудоемкими и продолжительными, требующими значительных временных затрат. Весь перечень осуществленных представителем действий является единым комплексом мероприятий, необходимых для добросовестного участия представителя в рассмотрении дела, исполнении возложенных на него договором оказания услуг обязанностей и не свидетельствует о чрезмерной сложности дела.
Исходя из критерия разумности предела судебных расходов, суд обоснованно счел заявленную сумму на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб. завышенной, правильно снизив ее размер до 5500 рублей с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, соотносимости объема оказанной правовой помощи представителем с объемом защищаемого права и затраченного времени.
Не согласиться с указанным размером судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем доводы частной жалобы о необоснованном занижении размера оплаты услуг представителя, являются не состоятельными и подлежащими отклонению.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене и не опровергают изложенных выводов, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда Курской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Сысоевой Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка