Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-3853/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-3853/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наурзалинова Г. А. к Наурзалинову К. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Наурзалинова К. А. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения ответчика Наурзалинова К.А., поддержавшего апелляционную жалобу,

истца - Наурзалинова Г.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Наурзалинов Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Наурзалинову К.А.

В обоснование иска указал, что (дата) передал Наурзалинову К.А. денежные средства в сумме *** руб. в долг, с уплатой за пользование денежными средствами *** % в месяц, на срок до (дата), о чём была составлена расписка.

(дата) по договору цессии N к истцу перешли долг Наурзалинова К.А. перед Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") в сумме *** руб., а также право залога транспортного средства (зерноуборочного комбайна) по договору N от (дата).

Ответчик уклоняется от выплаты долга.

Просит взыскать с Наурзалинова К.А. в свою пользу сумму долга по договору займа - *** руб., проценты за пользование займом - *** руб. за период с (дата) по (дата), а также денежные средства по договору цессии N - *** руб.; в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - *** руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Жузбаев А.Ж.

Решением Новоорского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Наурзалинова Г.А. удовлетворены.

С Наурзалинова К.А. в пользу Наурзалинова Г.А. взыскана сумма долга по договору займа - *** руб., проценты за пользование займом - *** руб. за период с (дата) по (дата), а также денежные средства по договору цессии N - *** руб.; в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - *** руб.

В апелляционной жалобе Наурзалинов К.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, утвердить мировое соглашение между сторонами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель АО "Россельхозбанк", Жузбаев А.Ж.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пунктам 1,2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) истец передал Наурзалинову К.А. денежные средства в сумме *** руб. в долг, с уплатой за пользование денежными средствами *** % в месяц, на срок до (дата), что подтверждается распиской.

(дата) между АО "Россельхозбанк" (цедент) и Наурзалиновым Г.А. (цессионарий) заключен договор цессии N, в соответствии с которым банк в полном объёме передал, а Наурзалинов Г.А. принял в полном объёме права (требования) к индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой КФХ Наурзалинову К.А., Наурзалиновой Г.И, принадлежащие кредитору на основании: кредитного договора N от (дата), договора о залоге транспортных средств N от (дата), договора поручительства физического лица N от (дата).

Согласно пункту 1.2 договора цессии, общая сумма прав (требований) кредитора к должнику на момент перехода составляет *** руб.

Договор цессии является возмездным, ввиду чего новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в сумме *** руб. (пункт 1.3 договора цессии).

Согласно пункту 1.5 договора цессии, переход прав (требований) считается состоявшимся в день поступления суммы, указанной в пункте 1.3 договора, на корреспондентский счёт/субсчёт кредитора.

Из платёжного поручения N от (дата) следует, что на счёт АО "Россельхозбанк" поступила денежная сумма *** руб. от Наурзалинова Г.А.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Соглашением между сторонами иное предусмотрено не было.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В суде первой инстанции Наурзалинов К.А. и Наурзалинов Г.А. ходатайствовали об утверждении мирового соглашения на условиях того, что ответчик признаёт перед истцом сумму долга по договору займа от (дата) и договору цессии N от (дата) в сумме *** руб. Стороны признают, что исполнение обязательств по договору цессии обеспечиваются договором залога транспортного средства N от (дата), предметом залога по которому является зерноуборочный комбайн *** "***", государственный регистрационный знак код *** серия НВ N, заводской номер машины N, N, коробка передач ***, цвет ***, (дата) года выпуска.

Указанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности согласно договору от (дата).

Стороны определили, что в счёт погашения долга в размере *** руб. Наузалинов К.А. передаёт Наурзалинову Г.А. в собственность вышеуказанный зерноуборочный комбайн.

С момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения у Наурзалинова Г.А. возникает право собственности на зерноуборочный комбайн, стоимость которого составляет *** руб. Наурзалинов К.А. признаёт за Наурзалиновым Г.А. право собственности на вышеуказанный зерноуборочный комбайн.

Зерноуборочный комбайн передаётся от Наурзалинова К.А. Наурзалинову Г.А. по акту приёма-передачи не позднее пятнадцати дней с даты заключения мирового соглашения. С даты подписания акта приёма-передачи обязательства по договору займа от (дата) и договору цессии N от (дата) считаются исполненными.

Наурзалинов К.А. в момент подписания акта приёма-передачи зерноуборочного комбайна обязуется передать Наурзалинову Г.А. все принадлежности и техническую документацию на него. Истец обязуется принять исполненное и отказывается от исковых требований к ответчику в полном объёме.

Определением суда от (дата) сторонам отказано в утверждении мирового соглашения, поскольку оно нарушает права Жузбаева А.Ж., который является взыскателем ответчика по исполнительному производству N-СД. В рамках данного исполнительного производства на данный зерноуборочный комбайн наложен арест.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, поскольку его условиями нарушаются права Жузбаева А.Ж., который является взыскателем ответчика по нескольким исполнительным производствам.

Истец ссылается на то, что является залогодержателем указанного в мировом соглашении зерноуборочного комбайна, что действительно следует из материалов дела, в связи с чем имеет преимущественное право на обращение взыскания на него. Судебная коллегия полагает, что данный факт не свидетельствует о том, что права Жузбаева А.Ж. не нарушены мировым соглашением. Так, истец, заявляя о нарушении своих прав залогодержателя требований об обращении взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом деле не заявил, ранее вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество также не разрешался. Доказательств того, что на заложенное имущество обращено взыскание, материалы дела не содержат.

В мировом соглашении Наурзалинов Г.А. и Наурзалинов К.А. установили стоимость зерноуборочного комбайна *** руб., в то время как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства его стоимость установлена с учётом снижения цены на *** % в большем размере - в сумме *** руб.

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, судебная коллегия с данным выводом соглашается и также не находит оснований для утверждения мирового соглашения на предложенных условиях в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наурзалинова К. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать