Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3853/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-3853/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 3 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Шабалиной Т.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 12 августа 2020 года, которым в удовлетворении требований Шабалиной Т.В. к Шитову В.В. отказано, встречный иск Шитова В.В. удовлетворен.
Установлена граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N согласно описанию точек:
точка н4 в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N (или точка 7 в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N) (x=610320,34, y=2267342,67), погрешность 0,01 м.,
точка н5 в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N (или точка 6 в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N) (x=610309,96, y=2267351,81), погрешность 0,01 м.
Точки установлены в системе координат МСК-43 (Зона 2).
Указано, что решение подлежит включению в состав межевых планов на земельные участки и служит основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шабалина Т.В. обратилась с иском к Шитову В.В., указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N. ООО "Землемер" был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади участка. Ответчик является собственником смежного участка с кадастровым номером N который отказался согласовывать границу между участками.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 11.07.2016 граница между участками сторон установлена в одной точке- н6. В представленном истцом межевом плане учтена граница, установленная решением, она не проходит по дому ответчика.
Истец просил суд установить границу земельных участков сторон по описанию местоположения границы, определенному в системе координат МСК-43: точка н4 (х=610 320,18 y=2 267 343,91), точка н5 (x=610 317,59 y=2 267 346,35), точка н6 (x=610 310,36 y=2 267 352,85) с погрешностью 0,01м.
Шитов В.В. обратился с встречным иском к Шабалиной Т.В., указав, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, на котором находится жилой дом.
Землеустроительной организацией ООО "Азимут" был подготовлен межевой план от 23.04.2018 в соответствии с вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от 11.07.2016, судебной землеустроительной экспертизой. Шабалина Т.В. отказалась согласовывать границу между участками. По данным межевого плана, представленного Шабалиной Т.В., сформированная ООО "Землемер" граница по точкам н4, н5, н6 проходит вплотную к стене жилого дома, принадлежащего ему, что недопустимо. Кроме того, добавлена третья точка н6, что привело к изломанности границы. Межевой план ООО "Землемер" противоречит вышеуказанному решению суда.
Просил суд установить общую границу земельных участков сторон по описанию местоположения границы, определенному в системе координат МСК-43: точка 6 (x=610 309.96 y=2 267 351.81) погрешность 0.01 м, точка 7 (x=610 320.34 y=2 267 342.67) погрешность 0.01 м.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО "Землемер", Управление Росреестра по Кировской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области, Шабалин В.М., Шитова Т.А.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласилась Шабалина Т.В., привела доводы, аналогичные изложенным в иске и в возражениях на встречный иск. Указала на нарушение судом норм материального и процессуального права, не исследование всех обстоятельств дела. Полагает, что экспертиза, положенная в основу решения, выполнена с нарушением требований закона, а письменные материалы дела противоречат принятому решению. Шитов В.В. предоставил выписку из протокола от 14.04.1954 эксперту, что является нарушением требований ГПК РФ, свидетельствует о невозможности рассмотрения экспертного заключения как допустимого доказательства. Эксперт должен был направить ходатайство в суд об истребовании дополнительных документов. Определенная экспертами граница участков противоречит материалам инвентаризации, на что было указано в рецензии на экспертизу, которой суд дал неверную оценку. При определенном судом варианте граница участка Шитова В.В. пересекает его постройки, имеет большой отступ от дома, пересекает жилой дом, расположенный на смежном участке. Не согласна с выводом суда о том, что предложенный ею вариант неверен, так как предполагает установление границы, при которой отмостка и часть крыши дома находится на соседнем земельном участке. Отмостка была сделана в 2015 и 2019 годах, но документы, подтверждающие законность внесения изменений в конструктивные элементы жилого дома отсутствуют. Считает, что прохождение границы земельного участка по стене здания не нарушает требования закона, вывод суда о необходимости установления границ именно по встречным исковым требованиям безоснователен. Просит решение отменить, принять новое, удовлетворив первоначальный иск.
В возражениях на жалобу Шитовым В.В. указано на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Шабалину Т.В., ее представителя Овчинникова А.Г., поддержавших доводы жалобы, Шитова В.В., его представителя Черных О.Н., Шитову Т.А., возражавших против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежат Шабалиной Т.В.
Шитову В.В. принадлежит дом и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Границы участков не установлены.
Шабалина Т.В. просила суд установить границу участков по межевому плану ее земельного участка, выполненному 29.11.2019 ООО "Землемер", где указано, что спорная граница н4-н5-н6 сформирована с учетом расположения жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, возможного обслуживания объекта недвижимости; точки н5 и н6 имеют закрепление "угол здания" и сформированы по деревянным бревенчатым зауголкам жилого дома, сохраняя на смежном земельном участке все конструктивные элементы дома <адрес>. Фактически зауголки не включены в границу земельного участка с кадастровым номером N, от стены <адрес> они выступают на 17 см, сформированная граница по указанным точкам отступает от зауголков на 5 см.
Шитовым В.В. представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, выполненный ООО "Азимут". План подготовлен на основании решения Слободского районного суда Кировской области от 11.07.2016 и экспертного заключения ООО "Азимут" от 30.05.2016.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 11.07.2016 по делу N 2-2/141/2016, требования Шабалиной Т.В. к Шитову В.В. удовлетворены частично. Установлена граница между их участками в точке н6 (x=610 286,22, y=2 267 373,71), погрешность 0,1 м. В основу решения положена судебная землеустроительная экспертиза, выполненная ООО "Азимут". Экспертом был предложен вариант границы между земельными участками с отступом от стены жилого дома Шитова В.В., необходимым и достаточным для его обслуживания, определены координаты поворотных точек н4, н5, н6 (графическое приложение 3, дело N 2-2/141/2016 т.1 л.д. 191). Аналогичное описание границы между участками дано в межевом плане, представленном Шитовым В.В.
Шитов В.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении кадастрового учета на основании вышеуказанного решения, осуществление данных действий было приостановлено, поскольку не сняты возражения по согласованию местоположения границ между участками сторон, а решением суда установлена граница только в одной точке- н6 (дело N 2-2/141/2016 т.2 л.д.180-182).
Определениями районного суда от 11.04.2017, 09.07.2018 в разъяснении исполнительного документа, решения суда от 11.07.2016 судебному приставу- исполнителю, Шитову В.В. было отказано. В определении от 09.07.2018 сторонам разъяснено право на обращение с самостоятельным иском об установлении границы участков, кроме установленной судом точки н6.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 ЗК РФ).
По одной точке, определенной судом в вышеуказанном решении, спорную границу установить невозможно, спор должен быть разрешен по существу.
Разрешая спор, суд, с учетом положений ст.11.9 ЗК РФ, Закона "О кадастровой деятельности", пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных требований Шитова В.В., поскольку вариант установления границы между участками, представленный им, соответствует правоустанавливающим документам, разработан в соответствии с фактическим пользованием, представляет собой прямую линию, обеспечивает возможность прохода собственника к стене дома <адрес> и зону для его обслуживания, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей.
Суд указал, что местоположение границы между участками, указанное в межевом плане участка с кадастровым номером N представленном Шабалиной Т.В., противоречит правоустанавливающим документам, участок границы смещен в сторону участка N, тогда как граница должна проходить таким образом, чтобы строение жилого дома <адрес> полностью размещалось на земельном участке ответчика (Шитова) с учетом выступающих частей и не пересекать дом.
Судебная коллегия, полагает возможным согласиться с указанными выводами, учитывая, что они подтверждены представленными доказательствами, а спор относительно границ смежных землепользователей предыдущим решением суда не разрешен.
Межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО "Азимут" от 23.04.2018 согласуется с результатами судебной экспертизы, координаты спорных точек в указанных документах совпадают.
Ссылки апеллянта на несогласие с судебной землеустроительной экспертизой, на рецензию на указанное заключение, выполненную представителем Шабалиной Т.В. отклоняются, экспертиза являлась доказательством по ранее рассмотренному спору, ей была дана оценка при принятии решения 11.07.2016.
Иные доводы апеллянта также направлены на оспаривание обстоятельств, которые были предметом рассмотрения и оценки вступившего в законную силу решения суда от 11.07.2016, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установленные обстоятельства по которому были судом учтены и приняты во внимание при отказе в удовлетворении требований Шабалиной Т.В. по настоящему делу.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны Шабалиной Т.В., которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
