Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3853/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-3853/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Вычугжанина К.А. Кирильчука А.Е. на определение Кирово-Чепецкого районного Кировской области от 24 июля 2019 года, которым постановлено: исковое заявление Вычугжанина Константина Александровича к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Вычугжанин К.А. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" в лице Кировского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. В обоснование указал, что 10.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца "Мицубиши" и автомобиля "Шевроле" под управлением ФИО1., чья ответственность была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу убытки. ДТП произошло по вине ФИО1 18.03.2019 истец обратился в АО "ГСК "Югория", где была застрахована его автогражданская ответственность. Страховщик выдал направление на ремонт в СТОА, определил размер расходов на ремонт 19200 руб. Не согласившись с данным размером, истец обратился к ИП Березину для определения стоимости ремонта. Согласно заключению ИП Березина размер восстановительного ремонта составляет 142300 руб., ТС признано погибшим. Истец направил в адрес ответчика претензию, приложив указанное заключение, однако ответчик отказал в ее удовлетворении. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение 142300 руб., убытки по оплате услуг эксперта 13800 руб., неустойку 103660 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., услуг нотариуса 2000 руб.
Судом постановлено определение, приведенное выше.
Вычугжанин К.А. с определением суда не согласен, его представитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что норма абзаца 3 ст.16.1 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" введена в действие с 01.06.2019. Статьей 32 указанного закона предусмотрено право потребителя финансовых услуг направить обращение финансовому омбудсмену в отношении договора, заключенного до дня вступления в силу настоящего закона. Договор страхования заключен 05.09.2018, ДТП произошло 10.03.2019, с претензиями истец обращался к страховщику до 01.06.2019. В связи с чем досудебный порядок не является обязательным для истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы частной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя АО "ГСК "Югория" Шмакову О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 25.06.2019 представитель Вычугжанина К.А. Кирильчук А.Е. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки (л.д.4-5).
В обоснование требования указал, что 10.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО у ответчика 04.09.2018 (л.д.10).
Согласно заключению ИП Березина А.Н. размер материального ущерба истца составляет 142300 руб., стоимость годных остатков автомобиля 59605,55 руб. (л.д.27-43).
В адрес страховой компании были направлены претензии 26.04.2019, 21.05.2019, ответчиком предложено предоставить транспортное средство для осуществления ремонта на СТОА (л.д.20-25).
25.06.2019 Вычугжанин К.А. обратился за защитой своих прав в суд.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что законом по данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем подлежит рассмотрению судом только в случае представления истцом доказательств соблюдения установленного законом порядка.
Вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам права.
На основании ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Из положений ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 01.05.2019) следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В данной статье установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с положениями ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из ч.5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств положения названного Федерального закона применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01.06.2019.
Довод частной жалобы о том, что досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным для истца со ссылкой на то, что с претензиями к страховщику истец обращался до 01.06.2019, необоснован.
В рассматриваемом случае определяющим и имеющим юридическое значение фактом является не дата заключения договора страхования и не дата обращения к страховщику с претензией, а момент обращения заявителя с иском в суд. Поскольку Вычугжанин К.А. обратился в суд с иском после 01.06.2019, то он должен был представить суду доказательства соблюдения вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора, чего в нарушение ст.32 от 04.06.2018 N123-ФЗ сделано не было.
Ссылки заявителя жалобы на положения ч.8 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ, согласно которой потребителю финансовых услуг, договор с которым заключен до дня вступления в законную силу настоящего федерального закона, предоставлено право, а не обязанность обратиться к финансовому уполномоченному, отклоняются.
Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Указанный Федеральный закон был официально опубликован 04.06.2018, вступил в законную силу 03.09.2018. Договор страхования заключен 04.09.2018, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ.
С учетом приведенных норм права доводы частной жалобы, направленные на иное толкование установленного Законом о финансовом уполномоченном института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, являются необоснованными, отмены определения суда не влекут.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
