Определение Владимирского областного суда от 03 октября 2019 года №33-3853/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 33-3853/2019
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 03 октября 2019 г. материал по частной жалобе Козловой И.В. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 июля 2019 г., которым постановлено:
Возвратить Козловой И.В. исковое заявление к СПАО "РЕСО- Гарантия" о взыскании страхового возмещения со всеми приложенными документами, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком и
УСТАНОВИЛА:
27 июня 2019 г. Козлова И.В. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО- Гарантия" (далее- СПАО "РЕСО- Гарантия") о взыскании страхового возмещения.
Судом постановлено указанное выше определение.
Козловой И.В. принесена частная жалоба, в которой она просит об отмене определения, как незаконного. Указывает, что положения ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не обязывают потерпевшего обращаться к финансовому уполномоченному. Закон прямо указывает на обращение потерпевшего к страховщику.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
В силу п.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 и абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", информационным письмом Банка России от 10.04.2019 N ИН-015-53/33 с 01 июня 2019 г. страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО и ДСАГО, а также по страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.
С 01 июня 2019 года споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом
В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 01.05.2019, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Суд пришел к правильному выводу о том, что из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что истец обращалась к финансовому уполномоченному (уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг) с заявлением, содержащим требование о выплате страхового возмещения.
В п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил Козловой И.В. исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Судом правильно применен закон.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Козловой И.В.- без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка