Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2020 года №33-3852/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-3852/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.Л.,
судей: Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнецовой Аллы Юрьевны на определение Сосновского районного суда Нижегородской области 03 февраля 2020 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу
по иску Кузнецовой Аллы Юрьевны к Кондукову Юрию Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также по встречному иску Кондукова Юрия Александровича к Кузнецовой Алле Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
установила:
Кузнецова А.Ю. обратилась в суд с иском к Кондукову Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Кондуков Ю.А. обратился в суд со встречным иском к Кузнецовой Алле Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения.
В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы, т.к. стоимость истребимого имущества и ремонта телевизора и холодильника сторонами надлежащим образом не определена, доказательства стоимости имущества на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют.
Определением Сосновского районного суда Нижегородской области 03 февраля 2020 года по вышеуказанному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза производство которой поручено эксперту ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН", расположенный по адресу:[адрес]
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1. Определить рыночную стоимость на момент проведения экспертизы движимого имущества, перечисленного в исковом заявлении Кузнецовой А.Ю., с учетом его износа, включая стоимость истребимого имущества, не обнаруженного в ходе описи имущества судебным приставом-исполнителем по определению суда о принятии мер обеспечения иска от 04декабря 2019 года в домовладении по адресу: [адрес].
2.Определить по ценам на момент проведения экспертизы стоимость ремонта холодильника "Атлант", включая приобретение мотора - компрессора, испарителя, также стоимость работ по ремонту.
3.Определить по ценам на момент проведения экспертизы стоимость ремонта телевизора ""LG", включая стоимость замены платы, ее приобретение и установку.
Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
В частной жалобе Кузнецовой А.Ю. поставлен вопрос об отмене обжалуемого определения суда как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что приостановление производства по делу в целях проведения экспертизы экспертами приведет к затягиванию процесса, будет препятствовать соблюдению разумных сроков рассмотрению гражданского дела.
На частную жалобу Кондуков Ю.А. подал возражения, в которых просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ - ст. ст. 104, 218 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
В силу статьи 79 ГПК РФ суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.
Согласно статье 216 ГПК РФ в случае назначения судом экспертизы производство по делу может быть приостановлено по инициативе суда. Аналогичное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, для проведения которой требуется значительное время и проведение экспертизы невозможно без направления гражданского дела в экспертное учреждение, поэтому не может быть продолжено судебное разбирательство по делу, суд обоснованно приостановил производство по делу, в связи с назначением экспертизы. Приостановление производства по делу соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам.
Кузнецовой А.Ю. в частной жалобе не приведено оснований, свидетельствующих о незаконности приостановления производства по делу.
Иные доводы частной жалобы не могут явиться основанием к отмене определения, так как не направлены на его оспаривание в части приостановления производства по делу, либо распределения судебных расходов.
При таких обстоятельствах, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований к его отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сосновского районного суда Нижегородской области 03 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой А.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка