Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-3852/2020
21 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Рябых Т.В., Степановой Н.Н.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Араловой Ольги Александровны на заочное решение Тербунского районного суда Липецкой области от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Араловой Ольги Александровны в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору NN от 15 ноября 2018 года по состоянию на 19 августа 2020 года в размере 141265 (сто сорок одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4025 (четыре тысячи двадцать пять) рублей 32 копейки, а всего 145291 (сто сорок пять тысяч двести девяносто один) рубль 17 копеек.".
Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Араловой О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 15 ноября 2018 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" (правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк") и ответчиком заключен кредитный договор N N с лимитом кредитования на сумму 75 000 руб. на срок 120 месяцев под 0% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 18 августа 2020 г. в размере 141 265 руб. 85 коп., из которых 127 840 руб. 37 коп. - просроченная ссуда, 4842 руб. 48 коп. - неустойка по ссудному договору, 340 руб. 53 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 5605 руб. 21 коп. - штраф за просроченный платеж, 2637 руб. 26 коп. -иные комиссии. Указанную задолженность ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Аралова О.А. в судебное заседание не явилась.
Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что взысканная задолженность в виде основного долга завышена, не определены основания для взыскания неустойки.
В своих возражениях на жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что сумма выданного кредита подтверждается выпиской по счету и составляет 209228 руб., при этом согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа 75000 руб.-это не сумма кредита, а лимит кредитования, то есть максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед банком. Неустойки и штрафы начислены в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифами банка, с которыми ответчик ознакомлена.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик Аралова О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Как следует из положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2018 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" (правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк") иАраловой О.А. заключен договор потребительского кредита N N по продукту карта "Халва", по условиям которого банк выдал ответчику кредит с лимитом кредитования при открытии договора 75 000 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом, количество, размер и периодичность платежей заемщика, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, порядок изменения лимита кредитования установлены Тарифами банка и Общими условиями договора потребительского кредита.
Из заявления-анкеты заемщика от 15 ноября 2018 года следует, что ответчик изъявила желание заключить универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении, "Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк" по банковским картам", "Памяткой держателя банковских карт ПАО "Совкомбанк", Тарифах банка, размещенных на сайте банка. Подписью в указанном заявлении Аралова О.А. подтвердила факт получения данных документов на руки. Кроме того, ответчик в заявление просила открыть ей банковский счет в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, размещенными на сайте банка.
В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Тарифами по картам "Халва", Памяткой по использованию карты банк предоставляет лимит кредитования при открытии договора -75000 руб., в валюте карты - рублях, льготный период - 24 месяца, базовая ставка по договору после окончания льготного периода - 10 %, минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней, штраф за нарушение срока возврата кредита совершенную первый раз подряд - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность- 36% годовых, комиссия за перевод на другую карту заемных средств- 2,9% +290 руб., комиссия по опции "Защита платежа" при наличии задолженности 299 руб., по опции "Минимальный платеж" - 1,9% от суммы задолженности.
Обязательство по предоставлению суммы кредита Банком исполнено в полном объёме, сумма кредита зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно информации о платежах, поступивших в погашение по кредитному договору, последний платеж в погашение кредита произведен ответчицей15 января 2020 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по договору по состоянию на 18 августа 2020 г. образовалась задолженность в размере 141 265 руб. 85 коп., копия включает в себя:
- 127 840 руб. 37 коп. - просроченная ссуда,
- 4842 руб. 48 коп. - неустойка по ссудному договору,
-340 руб. 53 коп. - неустойка на просроченную ссуду,
- 5605 руб. 21 коп. - штраф за просроченный платеж,
-2637 руб. 26 коп. - комиссии за банковскую услугу "Защита платежа", за снятие (перевод) заемных средств, за банковскую услугу "Минимальный платеж".
Удовлетворяя заявленные исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита, исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Расчет задолженности банка судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем был положен в основу суммы задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Из материалов дела следует, что сумма предоставленного банком заемщику кредита составляет 209228 руб., кредит был предоставлен путем зачисления сумм на депозитный счет: 19 ноября 2018 года - 17483 руб., 14 марта 2019 года - 52942 руб., 27 августа 2019 года - 36878 руб., 27 сентября 2019 года - 30276 руб., 01 декабря 2019 года - 10000 руб., 13 декабря 2019 года - 61649 руб. Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
За период с 15 декабря 2018 года по 07 февраля 2020 г. ответчиком внесены суммы в счет гашения основного долга, задолженности по просроченному основному долгу и комиссий в общей сумме 87076 руб.
Указанные истцом факты нарушения заемщиком условий договора о погашении кредита ответчицей не опровергнуты.
Право банка на взыскание задолженности по кредитному договору при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Направленная в адрес Араловой О.А. досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей сумы задолженности в течение 30 дней оставлена без исполнения.
На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность не погашена, что не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.
При этом ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом.
Отклоняя довод жалобы о том, что размер основного долга не может превышать 75 000 руб. в пределах лимита карты, судебная коллегия принимает во внимание Общие условия заключенного договора потребительского кредита и Тарифы по карте "Халва", из которых следует, что максимальный лимит кредитования составляет до 300 000 руб. При этом, лимит кредитования - это максимальный размер единовременной задолженности заемщика переда банком в рамках договора потребительского кредита, устанавливаемый банком. В связи с отсутствием оснований считать основным долгом размер лимита карты - 75000 руб., судебная коллегия не усматривает основания для перерасчета задолженности. Поэтому установленная судом просроченная задолженность по основному долгу в размере 127840 руб. 37 коп. имеющимся в материалах дела доказательствам не противоречит.
Довод ответчика о том, что ей начислены необоснованные и непонятные штрафы, неустойки и комиссии, опровергается совокупностью исследованных судом первой инстанции письменных доказательств.
Все условия заключения договора четко прописаны в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении-анкете, подписанных ответчиком, и в полученных ею на руки "Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк" по банковским картам", "Памятке держателя банковских карт ПАО "Совкомбанк", Тарифах банка, размещенных на сайте банка, с которыми ответчик согласился при заключении договора.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к изменению судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Тербунского районного суда Липецкой области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Араловой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
