Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-3852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-3852/2020
от 01 октября 2020 года N 33-3852/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
Председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2020.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Быстровой В.А., представителя открытого акционерного общества "Транс-Альфа Электро", Лазарева А.В. Мельниковой Т.С., судебная коллегия,
установила:
18.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электромаш" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Транс-Альфа Электро" (далее - ОАО "Транс-Альфа ЭЛЕКТРО").
Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2017 Лазарев А.В. осужден по статье 199.2 УК РФ за то, что в период с 29.04.2013 по 11.08.2014, являясь генеральным директором ОАО "Транс-Альфа ЭЛЕКТРО", совершил сокрытие денежных средств данной организации за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, должно быть произведено взыскание образовавшейся за период с 01.01.2012 по 11.08.2014 недоимки по налогам и сборам в крупном размере 16 991 876 рублей 53 копейки.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2017 ОАО "Транс-Альфа Электро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 утверждено мировое соглашение от 24.01.2020, в соответствии с которым обязательства должника перед кредиторами прекращаются путем оплаты задолженности в полном объеме. Третье лицо - АО "Транс-Альфа" обязуется оплатить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов в соответствии с принципом пропорциональности и очередности в полном объеме равными долями в течение 8 месяцев начиная с 01.04.2020.
Ссылаясь на то, что на момент утверждения мирового соглашения задолженность должника по обязательным платежам в бюджет составляла 122 889 937 рублей 50 копеек, которая в график платежей по мировому соглашению включена не была, возможность взыскания данной задолженности с налогоплательщика - ОАО "Транс-Альфа ЭЛЕКТРО" ввиду его неудовлетворительного финансового состояния отсутствует, просила взыскать с Лазарева А.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 11 825 968 рублей 69 копеек.
В судебном заседании представитель МИФНС России N 11 по Вологодской области по доверенности Быстрова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Лазарев А.В. в суд не явился, его представитель Мельникова Т.С. иск не признала, в отзыве указала, что истцом не представлены доказательства того, что ООО "Транс-Альфа Электро" не имеет активов для погашения образовавшейся налоговой задолженности, при этом действия Лазарева А.В. были направлены не на сокрытие имущества, а на сохранение производственной деятельности предприятия, так как уплата недоимки по налогам привела бы к остановке работы организации, просила применить срок исковой давности.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО "Транс-Альфа Электро" не присутствовал, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2020 исковые требования МИФНС России N 11 по Вологодской области к Лазареву А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель МИФНС России N 11 по Вологодской области Теребова Л.А. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает, что признание налогоплательщика ОАО "Транс-Альфа Электро" банкротом, отсутствие у общества имущества для погашении задолженности перед бюджетом на сумму 122 889 937 рублей 50 копеек, которая не включена в график платежей по мировому соглашению. Полагает, что оснований для освобождения Лазарева А.В. от гражданско-правовой ответственности в связи с тем, что ОАО "Транс-Альфа Электро" является действующим юридическим лицом, не имелось, поскольку он был признан виновным в совершении налогового преступления, а организация, которой он руководил в юридически значимый период, в настоящее время не имеет достаточных активов, необходимых для исполнения своих обязательств по уплате обязательных платежей.
В суде апелляционной инстанции представитель МИФНС N 11 по Вологодской области Быстрова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, суду сообщила, что часть суммы налоговой задолженности, которая фигурирует в приговоре суда, образовалась до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве, поэтому должна была быть включена в реестр требований кредиторов, а. следовательно, и в мировое соглашение. Причины, по которым этого не произошло, следует выяснять у представителей Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, на которое возложены полномочия уполномоченного органа по делам о банкротстве.
Представитель открытого акционерного общества "Транс-Альфа Электро" Мельникова Т.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая, что возможность взыскания недоимки по налогам и сборам с налогоплательщика-организации не утрачена.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 124, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позицией Конституционного суда, выраженной в Постановлении от 08.12.2017 N 39-П и исходил из того, что дело о признании ОАО "Транс-Альфа ЭЛЕКТРО" несостоятельным (банкротом) прекращено, организация является действующей и основания утверждать, что налоговый орган лишен удовлетворить свои требования по взысканию недоимки за счет налогоплательщика (ОАО "Транс-Альфа ЭЛЕКТРО") не имеется.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
В Постановлении от 08.12.2017 N 39-П Конституционный Суд РФ указал, что статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица);
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с иском о взыскании недоимки с Лазарева А.В. налоговый орган должен был представить доказательства, свидетельствующие о том, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении ОАО "Транс-Альфа ЭЛЕКТРО" либо указанная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно.
В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Закона о банкротстве неспособность должника-юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей устанавливается арбитражным судом в рамках процедуры банкротства, в ходе которой посредством введения процедур наблюдения, внешнего управления, финансового оздоровления, конкурсного производства осуществляется поиск имущества должника, включая дебиторские задолженности, выявляются и оспариваются подозрительные сделки должника, решаются вопросы о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, ответственных по долгам должника, принимаются иные предусмотренные законодательством меры, которые недоступны для истца.
Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих прекращение деятельности либо неплатежеспособность ОАО "Транс-Альфа ЭЛЕКТРО" (выписка из ЕГРЮЛ, определение арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства, истцом не представлено, а приведенный в исковом заявлении финансовый анализ ОАО "Транс-Альфа ЭЛЕКТРО" к таковым доказательствам не относится, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия также отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы не вся задолженность по налогам и сборам, указанная в приговоре суда, относится в соответствии с Законом о банкротстве к текущим платежам.
Часть задолженности, состоящая из неоплаченных обязательных платежей, обязанность по уплате которых у ОАО "Транс-Альфа ЭЛЕКТРО" возникла в период с 01.01.2012 и до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве, в силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве не относится к текущим платежам, поэтому вопрос о ее взыскании подлежал разрешению только в рамках производства по делу о банкротстве путем включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов.
Из пояснений представителя истца следует, что уполномоченный орган не ставил вопрос о включении суммы налоговой задолженности, установленной приговором суда, в реестр требований кредиторов и в мировое соглашение, что не может расцениваться как отсутствие возможности взыскания этой задолженности с ОАО "Транс-Альфа ЭЛЕКТРО", дающей право истцу предъявлять требования о ее взыскании с Лазарева А.В.
Что касается задолженности по налогам и сборам, обязанность по уплате которой возникла у ОАО "Транс-Альфа ЭЛЕКТРО" в период после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве и до 11.08.2014, то она относится к текущим платежам, поэтому ее взыскание возможно в общем порядке, в том числе в рамках новой процедуры банкротства, которую уполномоченный орган при наличии соответствующих оснований вправе инициировать.
Предусмотренный пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 на срок до 07.10.2020 является временной мерой, которая применительно к Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность взыскания налоговой задолженности с налогоплательщика-организации на основании норм налогового и гражданского законодательства.
Доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
