Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3852/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Досаева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Климовой С.В., обсудив ходатайство Досаева А.С. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, судебная коллегия
установила:
Досаев А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сеть Связной" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2019 года в магазине ответчика приобрел мобильный телефон Apple IPhone XS 256 Gb IMEI: N стоимостью 91 990 руб. В процессе эксплуатации товара обнаружил неисправность камеры. Истец обратился с претензией, просил вернуть стоимость товара. Требование истца не было удовлетворено.
Рассмотрев спор, суд удовлетворил исковые требования Досаева А.С. частично.
В апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной" просило решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
От истца Досаева А.С. в письменном виде заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.
Обсудив заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отменить решение суда, а производство по делу прекратить.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В п. 26 названного Постановления указывается, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием возмещения судебных расходов на производство судебной экспертизы является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручалось ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области, оплата расходов на производство экспертизы возложена на ООО "Сеть Связной".
В поступившем суду первой инстанции с заключением экспертизы N 112 от 03 февраля 2020 года ходатайстве содержится просьба о взыскании судебных расходов в размере 17 000 руб.
Судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 101 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что отказ истца Досаева А.С. от иска не связан с добровольным удовлетворением ООО "Сеть Связной" исковых требований после предъявления иска, считает необходимым взыскать расходы на производство судебной экспертизы в размере 17 000 руб. в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области с Досаева А.С.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года отменить.
Принять отказ Досаева А.С. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Досаева А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области расходы на производство судебной экспертизы в размере 17 000 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
