Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года №33-3852/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-3852/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Калмыкова В.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации муниципального образования "г. Ижевск" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года, которым
удовлетворены исковые требования Лобжа Г. С. к Администрации Первомайского района г. Ижевска, Администрации г. Ижевска о признании права собственности в силу приобретательской давности.
За Лобжа Г. С. признано право собственности на земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в СНТ "<данные изъяты>" по адресу <адрес>. Постановлено, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по Удмуртской Республике права собственности Лобжа Г. С. на указанный земельный участок.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Администрации г. Ижевска Мунтяну П.В., доводы жалобы поддержавшего; объяснения Лобжа Г.С. и ее представителя Дягтеревой О.Н., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Лобжа Г.С., ссылаясь на то, что с 1999 года в качестве члена СНТ "<данные изъяты>" расположенного по адресу <адрес> то есть в течение 18 лет, открыто и непрерывно владеет земельным участком N, ранее на основании свидетельства на право собственности на землю от 12 октября 1993 года, принадлежащего умершему 4 апреля 2004 года Нуртдинову Р.А., ухаживает за участком, платит членские взносы за него в СНТ "<данные изъяты>", а также на то, что наследственное дело после смерти Нуртдинова Р.А. не заводилось и наследники, заявившие права на данное недвижимое имущество, отсутствуют, обратилась к Администрации Первомайского района г. Ижевска с иском о признании права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательской давности. При рассмотрении дела также пояснила, что фактически земельный участок при жизни Нуртдинова Р.А. ей был продан без оформления договора купли-продажи.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г. Ижевска, которая против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает применение положений ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и владение истцом земельным участком возникновения у нее права собственности на него независимо от срока владения не влечет.
Третье лицо СНТ "<данные изъяты>" против удовлетворения исковых требований не возражало. Указало, что с 1999 года участок был фактически бесхозный, с 1999 года истец стала пользоваться и обрабатывать участок, вносить за него платежи.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ижевска просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, выражая несогласие с выводами суда о возможности приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок, поскольку он как выморочное имущество является собственностью муниципального образования "г. Ижевск" и может быть приобретен истцом исключительно в порядке, установленном Земельным кодексом РФ; приобретательная давность применима только в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности. Указывает, что заключение истцом с Нуртдиновым Р.А. договора купли-продажи спорного земельного участка в устной форме и передача ему денежных средств за участок какими-либо доказательствами не подтверждены; в действиях истца отсутствует добросовестность.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика Администрации Первомайского района г. Ижевска и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Ижевского горсовета от 16 мая 1988 года N в собственность Нуртдинова Р.А. был предоставлен земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв.м, в с/т "Садовод" для садоогородничества.
В соответствии с содержащимися в кадастровом паспорте на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N сведениями, земельный участок поставлен на кадастровый учет за N N, его правообладателем (собственником) указан Нуртдинов Р.А.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект указанный земельный участок в СНТ "<данные изъяты>" отсутствуют.
Согласно справке СНТ "<данные изъяты>" Лобжа Г.С. с 1999 года осуществляет уход за садовым участком N, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, взносы за участок внесены полностью, задолженность отсутствует.
4 апреля 2004 года Нуртдинов Р.А. умер; наследственного дела после смерти Нуртдинова Р.А. не заводилось.
Согласно представленным истцом квитанциям к приходным кассовым ордерам СНТ "<данные изъяты>" за 2011, 2012, 2014, 2015, 2017, 2018 ей вносились платежи за два земельных участка в СНТ "<данные изъяты>", в части квитанций указано, что они вносятся за участок N.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 8, 12, 234, 223, 219 ГК РФ, и установив, что земельный участок находится во владении и пользовании истца с 1999 года; пользование данным земельным участком она осуществляла более 18 лет открыто и непрерывно не по договору; правопритязаний третьих лиц в отношении данного объекта за период владения ей земельным участком не имелось, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия согласиться не может.
Согласно пункту 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество может возникнуть в силу приобретательной давности с момента государственной регистрации и не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
В соответствии с абзацем вторым пункта 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Поскольку из материалов дела следует, что до 4 апреля 2004 года истец знала, что спорный земельный участок является собственностью Нуртдинова Р.А.; договор купли-продажи земельного участка в письменной форме между ними не заключался, доказательств передачи Нуртдинову Р.А. денежных средств в счет оплаты земельного участка истцом представлено не было, следовательно, исходя из обстоятельств дела, оснований для вывода о том, что Лобжа Г.С. владела земельным участком как своим имуществом, а не осуществляла пользование имуществом, находящимся в собственности Нуртдинова Р.А., не имеется.
Следовательно, вопреки выводам суда истец не доказала добросовестность владения спорным имуществом в течение 18 лет, что исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности.
По приведенным основаниям решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное ввиду отсутствия совокупности установленных пунктом 1 ст. 234 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Лобжа Г.С.; с соответствующими доводами апелляционной жалобы Администрации г. Ижевска судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лобжа Г. С. к Администрации Первомайского района г. Ижевска, Администрации г. Ижевска о признании права собственности на земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в СНТ "<данные изъяты>" по адресу <адрес> отказать.
Апелляционную жалобу Администрации г. Ижевска удовлетворить.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Глухова И.Л.
Рогозин А.А.
Копия верна
Председательствующий Калмыков В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка