Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-3852/2018, 33-46/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-46/2019
гор. Брянск 22 января 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суханова В.С. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 15 июня 2018 года по иску Суханова В.С. к МО МВД России "Трубчевский" УМВД России по Брянской области о взыскании надбавки к должностному окладу, процентов за нарушение сроков выплаты надбавки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Суханова В.С., возражения представителей МО МВД России "Трубчевский" УМВД России по Брянской области Ващекина В.Г. и Новиковой С.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в МО МВД России "Трубчевский" в должности полицейского ОВ ППСп. В нарушение приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. N ему не осуществлялась доплата к окладу в размере 20% за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время. В период службы расчетные листки заработной платы ему не выдавались, и у него не возникало сомнений в правильности начисления заработной платы и надбавок к ней. С учетом характера занимаемой должности он относился к той категории сотрудников, которые имеют право на получение надбавки, подлежащей выплате постоянно (ежемесячно). О нарушении своего права на 20% надбавку к окладу ему стало известно при увольнении из органов внутренних дел. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, за период с 20.08.2014г. по 7.12.2017г. в размере 71222 руб.; проценты за нарушение срока выплаты надбавки в размере 38 836 руб. 75 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 15 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 7 части 6 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 части 6 статьи 2 в редакции Федерального закона от 4 ноября 2014 года N 342-ФЗ) сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:... 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.
При этом частью 14 этой же статьи предусмотрено, что надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры указанной надбавки в зависимости от условий выполнения задач определяются Правительством Российской Федерации. Конкретные размеры надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Постановлением правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года N 1122 утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время", пунктом 4 которых (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 года N 683) установлено, что в случае если специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации и иных федеральных органах исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники, требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов должностного оклада в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями соответствующих государственных органов.
Приказом МВД России от 20 февраля 2012 года N 106 утвержден перечень отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровью в мирное время.
В соответствии с п.46 вышеуказанного Перечня (действовавшего в период службы истца) к таковым относятся штатные должности в строевых подразделениях полиции, осуществляющих функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий.
Согласно пункту 5.3 приложения N 1 вышеуказанного Приказа МВД России замещающим должности, указанные в пунктах 43 - 46, 50, 54 и 56 главы 111 приложения N 2 к настоящему приказу, - размер надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, определен в процентах от должностного оклада и составляет 20%.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Суханов В.С. в период ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в МО МВД России "Трубчевский" в должности полицейского ОВ ППСп.
Надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, приказом начальника МО МВД России "Трубчевский" истцу не устанавливалась.
Доказательств выполнения непосредственно истцом специальных задач, связанных с риском для жизни, суду представлено не было.
Разрешая заявленный спор и руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время не является постоянной составляющей денежного довольствия сотрудника полиции, и может устанавливаться в качестве дополнительной выплаты конкретному сотруднику.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешив заявленный истцом спор вышеуказанным образом, правомерно учел положения действующего законодательства и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права.
В соответствии с п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.
Таким образом, о нарушении своего права в данном случае истец должен был узнать в момент ежемесячного получения денежного довольствия.
Поскольку истец просит взыскать надбавку за период с 20.08.2014г. по 7.12.2017г., трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора необходимо исчислять с момента зачисления денежного довольствия на счет истца за каждый отработанный месяц.
Поскольку в суд с иском истец обратился только 21.02.2018г., то срок исковой давности для обращения в суд за взысканием спорной надбавки за период с 20.08.2014г. по 21.11.2017г. истек.
Причин пропуска срока для обращения в суд, которые могли быть расценены как уважительные, истец ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не привел.
Доказательств того, что при обращении истцу было отказано в выдаче расчетных листков либо иных документов, необходимых для проверки правильности исчисления заработной платы и своевременного обращения с иском в суд, истцом не представлено.
Для признания же нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата должна быть начислена, но не выплачена.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с применением судом срока исковой давности по указанным требованиям.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 15 июня 2018 года по иску Суханова В.С. к МО МВД России "Трубчевский" о взыскании надбавки к должностному окладу, процентов за нарушение сроков выплаты надбавки и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Суханова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
