Определение Астраханского областного суда от 28 января 2021 года №33-385/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-385/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Норматова Г. С. на определение Советского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
определением Советского районного суда г.Астрахани от 11 марта 2019 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Норматова Г.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани (далее УПФР в Советском районе г.Астрахани) о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии.
11 ноября 2020 года Норматов Г.С. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного определения суда и возобновлении производства по делу.
В судебном заседании истец Норматов Г.С. заявление поддержал, представитель ответчика УПФР в Советском районе г.Астрахани при надлежащем извещении участия не принимал.
Определением Советского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2020 года заявление Норматова Г.С. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Норматов Г.С. ставит вопрос о незаконности принятого судом определения и просит его отменить. Указывает, что в качестве доказательства по делу ему необходима была справка из архива, в связи с чем на протяжении 2019 года он предпринимал попытки к поиску, но ввиду пандемии в 2020 году организации были закрыты.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу с абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в суд 6 марта 2019 года и 11 марта 2019 года, при этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, не представил.
Между тем с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46 и часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Как следует из материалов дела, судебные заседания по настоящему гражданскому делу назначались на 30 января 2019 года, 20 февраля 2019 года, 6 марта 2019 и 11 марта 2019 года.
6 марта 2019 года стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 156). В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 11 марта 2019 года, о чем сторонам направлены судебные повестки (л.д. 157-158). Между тем, указанные судебные повестки не содержат в себе дату их составления (направления). Расписки сторон в получении судебных повесток в деле также отсутствуют.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.
Частью 2 статьи 167 и статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предписано отложить разбирательство дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.
Учитывая приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что срок, при котором судебное заседание 6 марта 2019 года было отложено на 11 марта 2019 года, не является достаточным для извещения сторон и обеспечения их явки в суд. Кроме того, судом не учтено и то, что 8, 9 и 10 марта 2019 года являлись выходными днями.
При указанных обстоятельствах определение суда от 11 марта 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку определение суда от 7 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления истца об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения вынесено судом без учета фактических обстоятельств, оно также не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления Норматова Г.С. об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу, установлены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить вопрос по существу, и полагает необходимым удовлетворить заявление истца Норматова Г.С. об отмене определения Советского районного суда г.Астрахани от 11 марта 2019 года об оставлении исковых требований без рассмотрения, направив дело в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2020 года отменить.
Заявление истца Норматова Г. С. об отмене определения Советского районного суда г.Астрахани от 11 марта 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.
Определение Советского районного суда г.Астрахани от 11 марта 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Норматова Г. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии - отменить.
Гражданское дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка