Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-385/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-385/2021
"15" февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.,
при секретаре Патемкиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-529/2020 (УИД 44RS0006-01-2020-000740-17) по апелляционной жалобе Смирнова Сергея Николаевича на решение Галичского районного суда Костромской области от 26 октября 2020г. по делу по иску Смирнова Сергея Николаевича к федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 2 УФСИН России по Костромской области" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителей ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Костромской области Качаловой Н.Ю., ФСИН России и УФСИН России по Костромской области Самсонова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Смирнов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснования требований указал, что в периоды времени с мая по июнь 1998г., мая 2006г., апрель 2010г., март 2017г он содержался в ненадлежащих условиях содержания, унижающих человеческое достоинство. В период его содержания не соблюдались условия приватности при использовании туалета, в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, не проводилась обработка камер дезинфицирующими средствами, из-за чего в камерах присутствовали тараканы и крысы, в камерах отсутствовали условия для хранения продуктов питания, отсутствовал холодильник, вентиляционная система, естественное освещение было недостаточным, пол в камерах был бетонный, без покрытия, в камере была постоянная задымленность, в связи с чем он был вынужден дышать табачным дымом, что наносило вред его здоровью, камеры всегда были переполнены, приходилось спать по очереди. Кроме того, не была налажена работа банно-прачечного комбината, постельные принадлежности после передачи выдавались обработанными недолжным образом и грязные. Также ненадлежащим образом было организовано и питание, не оказывалась медицинская и психологическая помощь. Истец полагает, что действия и бездействия ответчика являются незаконными, нарушающими его права, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области.
Оспариваемым решением Смирнову Сергею Николаевичу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Смирнов С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой. Полагает необоснованным вывод суда о недоказанности причинения ему физических и нравственных страданий вследствие несоблюдения ответчиком нормативов предоставления санитарной площади. Отмечает, что из-за нарушений нормативов он испытывал дискомфорт и неудобства при приеме пищи, осуществлении естественных нужд и санитарно-гигиенических процедур. Ссылку суда положения ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда о том, что с его стороны не представлено никаких доказательств в обоснование заявленных требований, а также вывод суда о необходимости применения к спорным правоотношениям срока исковой давности считает несостоятельными. Полагая, что факты нарушения его неимущественных прав, причинения ему нравственных страданий нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, просит решения суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области Шигин В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.
Смирнов С.Н., отбывающий наказание в ИК-7 УФСИН России по Костромской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, положенных истцом в обоснование заявленных требований и свидетельствующих, по мнению истца, о причинении ему морального вреда со стороны государственных органов. Оценивая доводы Смирнова С.Н. о несоответствии условий содержания, суд пришел к выводу об отсутствии всей совокупности обстоятельств, подтверждающих нарушение прав истца, причинение ему нравственных и физических страданий условиями содержания в учреждениях. Также суд посчитал, что обращение истца в суд за возмещением морального вреда спустя продолжительное время свидетельствует об отклонении действий Смирнова С.Н. от добросовестного поведения.
Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из положений Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4).
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также толкованиям Конвенции, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ) (пункт 2);
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в периоды 2010 года истец содержался в камерах: N 7, площадью 11.74 кв.м, наполняемостью 6 человек и 6 спальными мотами, в которой в периоды: с 21.01.2010г. по 27.01.2010г. содержалось 4 человека; 28.01.2010г. содержалось 5 человек; с 29.01.2010г. по 02.02.2010г. содержалось 4 человека; с 03.02.2010г. по 09.02.2010г. содержалось 3 человека; с 10.02.2010г. по 12.02.2010г. содержалось 5 человек; 13.02.2010г. содержалось 4 человека; 14.02.2010г. содержалось 3 человека; 15.02.2010г. содержалось 4 человека, с 16.02.2010г. по 19.02.2010г. содержалось 6 человек; с 20.02.2010г. по 26.02.2010г. содержалось 5 человек; 27.02.2010 содержалось 6 человек; с 28.02.2010г. по 01.03.2010г. содержалось 5 человек; 02.03.2010г. содержалось 4 человека; 03.03.2010г. содержалось 3 человека; 04.03.2010г. содержалось 5 человек; 05.03.2010г. содержалось 3 человека; с 06.03.2010г. по 13.03.2010 содержалось 6 человек; с 14.03.2010г. по 17.03.2010г. содержалось 4 человека; 18.03.2010г. содержалось 5 человек; с 19.03.2010г. по 24.03.2010г. содержалось 6 человек; и N 25, площадью 18.55 кв.м. и наполняемостью 8 человек и 8 спальными местами: с 25.03.2010г. по 26.03.2010г. содержалось 5 человек; с 27.03.2010г. по 29.03.2010г. содержалось 8 человек; с 30.03.2010г. по 31.03.2010г. содержалось 7 человек; 01.04.2010г. содержалось 8 человек; с 02.04.2010г. по 05.04.2010г. содержалось 7 человек; с 06.04.2010 по 09.04.2010г. содержалось 6 человек, с 10.04.2010г. по 12.04.2010г. содержалось 7 человек, с 13.04.2010г. по 18.04.2010г. содержалось 8 человек, 23.04.2010г. содержалось 6 человек, с 24.04.2010г. по 26.04.2010г. содержалось 8 человек, 27.04.2010г. содержалось 5 человек, с 28.04.2010г. по 16.05.2010г. содержалось 7 человек, 17.05.2010г. содержалось 7 человек, с 18.05.2010г. по 25.05.2010г. содержалось 8 человек; с 26.05.2010г. по 27.05.2010г. содержалось 8 человек; 28.05.2010г. содержалось 7 человек; с 29.05.2010г. по 05.06.2010г. содержалось 8 человек; с 06.06.2010г. по 10.06.2010г. содержалось 7 человек; с 11.06.2010г. содержалось 6 человек; с 12.06.2010г. по 13.06.2010г. содержалось 7 человек; 14.06.2010г. содержалось 6 человек; 15.06.2010г. содержалось 4 человек; 16.06.2010г. содержалось 3 человека; 17.06.2010г. содержалось 2 человека; с 18.06.2010г. по 19.06.2010г. содержалось 3 человека; с 20.06.2010г. по 21.06.2010г. содержалось 5 человека; с 22.06.2010г. по 24.06.2010г. содержалось 6 человек.
В период 2013 года Смирнов С.Н. содержался в камерах: N 10, площадью 12,96 кв.м., наполняемостью 6 человек и 6 спальными местами: 02.03.2013г. содержалось 3 человека; N 11, площадью 18,55 кв.м., наполняемостью 8 человек и 8 спальными местами: с 03.03.2013г. по 06.03.2013г. содержалось 4 человека; с 07.03.2013г. по 12.03.2013г. содержалось 3 человека; с 13.03.2013г. по 26.03.2013г. содержалось 2 человека; N 10, площадью 12,96 кв.м., наполняемостью 4 и 4 спальными местами: с 27.03.2013г. по 31.03.2013г. содержалось 3 чел.
За период 2010 года 4 месяца 29 дней Смирнов С.Н. содержался в камерах N 7 и N 25 с нарушением нормы площади на одного человека, за период 2013 года норма площади на одного человека при содержании в камерах N 10 и 11 была соблюдена.
Кроме того, суд установил, что ФКУ СИЗО-2 г. Галича были приняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы Смирновым С.Н., который на законных основаниях содержался под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам.
Санитарные узлы во всех камерах режимных корпусов СИЗО-2 были оборудованы дверью по всей высоте, выполненной из фанеры или ДВП, в соответствии с Нормами проектирования СИЗО и тюрем, отделены от общей площади кирпичными перегородками высотой от 1 м. до 1,8 м., в соответствии с п.8.666 СП-15-05 "Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний", утв.Приказом Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 N 161.
Камеры оборудованы умывальником, одноярусными и двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом. Полы во всех камерах выполнены из дерева.
Истец был обеспечен спальным местом, постельным бельем (простынёй, наволочкой, полотенцем), столовыми приборами (кружкой, ложкой) для приема пищи. Постельные принадлежности (одеяло, матрац, подушка) выдавались по количеству лиц, содержащихся в камере. Были созданы все бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. В СИЗО-2 отсутствует возможность оборудовать все камеры телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием. Для проветривания камер обеспечено открытие двери камеры при выходе подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку или помывку. Камеры режимных корпусов СИЗО оборудованы зарешеченными окнами в соответствии с требованиями пп.9 п.20 Приказа Министерства юстиции РФ от 04.06.2006г. "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы".
В учреждении ежегодно заключаются контракты на дератизацию и дезинсекцию всех помещений. Освещение в камерах установлено в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ N 204-ДСП от 03.11.2005 года. Питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется в соответствии с Приказом Министерства юстиции России от 02.08.2015 года N 125.
Горячее водоснабжение и отопление осуществляется от котельной СИЗО-2 с обязательным соблюдением температурного графика. Температура подаваемой горячей воды котельной учреждения согласно СНиП 2.04.01-85 составляла 55°С в течение всего календарного года.
Помывка заключенных под стражей осуществлялась в соответствии с п.45 Приказа Министерства юстиции РФ N 189 от 14.10.2005 г. "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", с обязательной последующей санитарной обработкой нательного и постельного белья в дезинфекционной камере. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.
Тщательно проверив каждый довод искового заявления и проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объективного подтверждения обстоятельства, указываемые истцом, не нашли.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Вместе с тем в материалы дела не представлено ни одного доказательства, из которого можно было бы сделать вывод о ненадлежащих условиях содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в рассматриваемые периоды.
Доводы апелляционной жалобы данного вывода не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены факты несоблюдения нормы площади в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, судебная коллегия отклоняет, поскольку выявленные при рассмотрении дела отдельные факты нарушения норм предоставления санитарной площади на одного человека, сами по себе о нарушении прав истца по настоящему делу не свидетельствуют.
Принимая настоящее решение, судебная коллегия учитывает, что процесс отбывания лица наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При этом само по себе содержание истца в условиях лишения свободы в установленных судом условиях не порождает права на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
При разрешении заявленного истцом спора судом первой инстанции с помощью доказательств не установлены обстоятельства, которые бы могли повлечь взыскание в пользу Смирнова С.Н. компенсации морального вреда.
Отсутствует указание на такие доказательства и в апелляционной жалобе, по причине чего она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
