Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-385/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-385/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Кретовой О.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Снегового А.Г. на определение Льговского районного суда Курской области от 3 ноября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство ответчика Зуевой Н.Н. о восстановлении срока на обжалование решения Льговского районного суда Курской области от 15 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., суд
установил:
решением Льговского районного суда Курской области от 15.09.2020г. исковые требования Снегового А.Г. к ИП главе КФХ Зуевой Н.Н. о взыскании договорной неустойки удовлетворены.
С ИП главы КФХ Зуевой Н.Н.в пользу Снегового А.Г. взыскана неустойка в размере 388 732 руб. 90 коп. за период с 17.03.2020г. по 10.06.2020г. по договорам поставки N 10 от 24.05.2017г., N 18 от 09.06.2017г., N 02 от 19.04.2018 г., N 15 от 28.05.2018 г., N 18 от 04.06.2018 г., N 24 от 25.06.2018 г., N 27 от 04.07.2018 г.
23.10.2020г. года от Зуевой Н.Н. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что процессуальный срок пропущен ответчиком ввиду того, что получив копию оспариваемого решения 07.10.2020г., она ошибочно стала полагать, что срок на его обжалование истечет 07.11.2020г., кроме того, он пропущен по независящим от нее обстоятельствам, а именно ввиду поздней отправки копии мотивированного решения в ее адрес, а также действия на территории РФ ограничительных мер по противодействию распространения на территории страны новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик данное ходатайство поддержала.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы истец Снеговой А.Г.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчика Зуевой Н.Н. на решение Льговского районного суда Курской области от 15.09.2020г., суд принял во внимание доводы заявителя о неверном расчете ею срока на обжалование решения, а также исходил из того, что жалоба подана с незначительным пропуском процессуального срока.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что резолютивная часть решения Льговского районного суда Курской области оглашена в судебном заседании 15.09.2020г. в присутствии сторон, в том числе ответчика, которым разъяснены срок и порядок обжалования решения и понятны.
Мотивированное решение суда было составлено 15.09.2020г., следовательно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 15.10.2020г.
Заказное письмо с копией решения, направленное в адрес ответчика, было вручено Зуевой Н.Н. 07.10.2020г.
С апелляционной жалобой на решение Льговского районного суда Курской области от 15.09.2020г. ответчик обратилась в суд 23.10.2020г. (согласно штампу на конверте л.д. 213), таким образом, процессуальный срок пропущен на 8 дней.
Зуева Н.Н. была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного на 15.09.2020г. и участвовала в нем, в ее присутствии была объявлена резолютивная часть, разъяснен срок и порядок обжалования решения суда и ознакомления с мотивированным решением суда, следовательно, о принятом судом решении ответчик знала 15.09.2020г.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Зуева Н.Н., зная о состоявшемся решении, не получив почтой копию мотивированного решения суда до 07.10.2020г., никаких действий по получению мотивированного решения суда и подачи апелляционной жалобы в разумный срок не принимала. В данном случае доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Следует также учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы в апелляционной жалобе ответчика о пропуске срока на обжалование решения суда первой инстанции по независящим от Зуевой Н.Н. причинам.
При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления попущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Льговского районного суда Курской области от 3 ноября 2020 года отменить, отказать в удовлетворении заявления ответчика Зуевой Н.Н. о восстановлении срока на обжалование решения Льговского районного суда Курской области от 15 сентября 2020 года.
Частную жалобу истца Снегового А.Г. - удовлетворить.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
