Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года №33-385/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 33-385/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Пешковой Марины Ивановны - Пожидаева О.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:
Пешковой Марине Ивановне в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периода работы в стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, об обязании назначить трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Пешкова М.И. обратилась к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - УПФ РФ в г. Ноябрьск) о включении в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Требования мотивированы тем, что истец 18 октября 2016 года обратилась с заявлением о назначении ей пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О трудовых пенсиях" в связи с наличием стажа педагогической деятельности продолжительностью 25 лет. Решением пенсионного органа от 31 октября 2016 истцу отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы. В специальный стаж истца пенсионным органом не засчитан период работы с 1 января 2002 года по 13 февраля 2004 года в средней школе N 3 имени А.С. Пушкина в г. Степногорск Республики Казахстан; с 1 сентября 2004 года по 16 июня 2015 года в Межшкольном учебнопроизводственном комбинате при отделе образования г. Степногорск в РК и в ГУ "Многопрофильная школа-лицей N 3 имени А.С. Пушкина в г. Степногорск Республики Казахстан.
Не соглашаясь с решением пенсионного фонда, просит обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения пенсии периоды работы с 1 января 2002 года по 13 февраля 2004 года в средней школе N 3 имени А.С. Пушкина в г. Степногорск Республики Казахстан; с 1 сентября 2004 года по 16 июня 2015 года в Межшкольном учебно-производственном комбинате при отделе образования г. Степногорск в РК и в ГУ "Многопрофильная школа-лицей N 3 имени А.С. Пушкина в г. Степногорск Республики Казахстан; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты подачи заявления 18 октября 2016 года; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Пешкова М.И. и ее представитель Пожидаев О.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Мишанкина Н.В. исковые требования не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен представитель истца Пешковой Марины Ивановны - Пожидаев О.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и постановить новое об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда об отказе в назначении досрочной пенсии, поскольку согласно положениям Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Таким образом, при подсчете истцу стажа для назначения пенсии подлежит учету ее педагогическая работа в льготном исчислении в Республике Казахстан. Отмена льготного порядка исчисления стажа для назначения пенсии педагогическим работникам и не включение по этому основанию в специальный стаж спорных периодов работы истца в Республике Казахстан ставит ее в неравное положение с гражданами Российской Федерации, получившими право на досрочное назначение пенсии по аналогичным основаниям.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Пешкова М.И. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представители ответчика - Мишанкина Н.В., Немцова Е.А., Жилина Е.С., Подгорная Я.Я., Масанова Л.В. просили решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (статья 36).
В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Федеральный закон "О страховых пенсиях" предусматривает сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии (статья 30). Так, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пункт 19 части 1 статьи 30).
В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 г., списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждались Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 г. N 781, а также вступившее в силу с 1 января 2015 г. постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно которому при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.
Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 июля 2013 г. N 1143-О от 17 февраля 2015 г. N 286-О, от 23 апреля 2015 г. N 827-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.
Судом установлено, что 18 сентября 2016 года Пешкова М.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ноябрьске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако, решением ответчика от 31.10.2016 года ей было отказано в назначении пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого льготного стажа работы.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал на отсутствие сомнений в законности принятого пенсионным органом решения. Судебная коллегия выводы суда полагает правильными.
Так, из дела следует, что Пешкова (ранее Харламова) М.И., в период с 01.01.2002 года по 13.02.2004 года работала в средней школе N 3 им. А.С. Пушкина г. Степногорск Республики Казахстан в должности учителя физкультуры. С 03.02.2004 года по 18 августа 2015 года она работала директором ГУ "Межшкольный учебно-производственный комбинат", уволена по собственному желанию на основании пункта 1 статьи 57 Трудового кодекса Республики Казахстан. Кроме того, истец в период с 13 февраля 2004 года по 16 июня 2015 года работала по совместительству учителем физической культуры и учителем экономики в ГУ "Многопрофильная школа-лицей N 3 имени А.С. Пушкина" отдела образования города Степногорска, а с 01.09.2004 года по 18.08.2015 года - в должности учителей профиля "Менеджер", "Предприниматель малого бизнеса" в Межшкольном учебно-производственном комбинате при отделе образования г. Степногорск Республики Казахстан.
С 2015 года истец является гражданкой РФ, с 27 января 2016 года она работает в должности преподавателя ГБПОУ ЯНАО "Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий". В системе государственного пенсионного страхования РФ Пешкова М.И. зарегистрирована 28.08.2015 года и с 27 января 2016 года в Пенсионный фонд РФ за неё уплачивались страховые взносы.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.
Пенсионный орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что в случае, если условия назначения досрочных пенсий по старости в государствах-участниках соглашений отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством РФ, либо институт досрочных пенсий был отменен, то рассматриваемые периоды работы в этих государствах могут быть учтены при определении права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ до даты отмены института досрочных пенсий, и также при обязательном подтверждении компетентным органом государства-участника соглашения, что эти периоды работы учитываются (учитывались) при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с законодательством этого государства.
Следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Согласно статье 5 Соглашения оно распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 года N 1-369-18 при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года.
Между тем установлено, что в связи с введением в действие в Республике Казахстан с 01.01.1998 года Закона от 20 июня 1997 года N137-1 "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов республики Казахстан", институт досрочных пенсий в связи с работой с особыми условиями труда отменен и пенсии гражданам данного государства назначаются по достижении соответствующего пенсионного возраста на общих основаниях, при этом возраст, дающий право на пенсию, был повышен.
При таких обстоятельства, проанализировав совокупность представленных в дело доказательств, учитывая положения действующего законодательства, в том числе, международного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при определении права истца на досрочную страховую пенсию по старости по законодательству Российской Федерации, с учетом того, что институт досрочных пенсий в период времени с 01.01.1998 года в Республике Казахстан был отменен, спорные периоды работы истца учитываются как страховой стаж на общих основаниях.
Далее, в силу абзацев третьего и четвертого пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (утверждены распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации; при этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Согласно представленной суду информации, органом, полномочным подтверждать уплату страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в отношении периодов работы лиц, осуществлявших трудовую деятельность на территории Республики Казахстан, является Республиканское Государственное Казенное предприятие "Государственный центр по выплате пенсий".
Между тем суду соответствующих сведений компетентного органа представлено не было. Имеющееся в деле письмо НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" (л.д. 91) вышеизложенных фактов не подтверждает, поскольку отсутствуют доказательства, что данное общество является полномочным органом на представление сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в отношении лиц, осуществляющих трудовую деятельность в Республике Казахстан, более того, представленное в дело письмо содержит указание на то, что для уточнения информации по факту уплаты обязательных пенсионных взносов с июля 2006 года истцу необходимо обращаться непосредственно на предприятия, производившие перечисления. Иной информации Общество не имеет.
Заслуживает внимания позиция пенсионного органа и о том, что работа истца в спорные периоды в школе-лицее им. А.С. Пушкина не подлежит учету, так как соответствующее учреждение не поименовано в Списках, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, а из представленных в дело доказательств невозможно однозначно установить категорию образовательного учреждения в котором истец осуществляла педагогическую деятельность.
Что касается периода работы истца с 03.02.2004 года по 18 августа 2015 года в должности директора ГУ "Межшкольный учебно-производственный комбинат" и при этом осуществление ею преподавательской деятельности с 01.09.2004 года по 18.08.2015 года - в должности учителей профиля "Менеджер", "Предприниматель малого бизнеса" в указанном учреждении, следует отметить правильность позиции ответчика, что доказательств выработки истцом необходимого объема преподавательской работы (пп "а", "в" п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей) не представлено; кроме того, в деле отсутствуют сведения о занятии имеющейся в учреждении вакансии в спорный период времени именно Пешковой М.И., а также осуществление ею образовательного процесса в учебный период 2008-2009 года.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
В силу изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: (подпись) С.С. Бреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка